Определение по делу № 5-592/2020 от 06.10.2020

№ 5-592/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года село Красная Горка

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.С., ознакомившись с административным делом в отношении Зайниева Д.С. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2020 в отношении Зайниева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

06.10.2020 административный материал с протоколом поступил в Иглинский межрайонный суд РБ для привлечения Зайниева Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо возвратить в орган, должностному лицу, которые составили протокол по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Так, в абз. 5 п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11.09.2020 в отношении Зайниева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что он 25.07.2020 в 22 час. 44 мин. на 56 км. +100 м. а/д <адрес> района, являясь участником дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, участником которого он является.

По делу проводилось административное расследование.

Из объяснений Зайниева Д.С. следует, что 25.07.2020 в промежутке времени с 22 час. 40 мин. по 23 час. 00 его машина находилась в автосервисе по адресу: <адрес>. Он сам в это время находился в с. Старокулево у Б. выпивали с Б., родителями и супругой.

Однако доводы Зайниева Д.С. не проверены, должностным лицом не допрошены Б. его супруга и родители на которых указывает в своих объяснениях Зайниев Д.С.

Кроме того, вторым участником ДТП И. заявлялись ходатайства, которые в ходе рассмотрения административного расследования не разрешены. В частности, не разрешено его ходатайство об истребовании у операторов сотовой связи информации необходимой для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Так, должностным лицом, проводившим расследование, не запрашивалась информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с привязкой к базовым станциям абонентских номеров принадлежащего Зайниеву Д.С., а также К. за промежуток времени, когда произошло ДТП.

Между тем, указанная информация необходима для проверки доводов, данных в объяснении Зайниева Д.С.

При изложенных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении подлежит возращению в ОГИБДД ОМВД РФ по Нуримановскому району лицу его составившему, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.