Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-155/2013 от 06.02.2013

                                                                     Дело № 5-155/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2013 года                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

при секретареАрасевой Я.Г.,

С участием Симонян Г.П.,

Представителей УФМС России по *** Щипанцовой О.В., Михайловой Н.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Симонян Г. П., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

*** в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Симонян Г. П. факту того, что *** в *** минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории строительного объекта, расположенного в квартале *** *** был выявлен гражданин *** Работник1, *** осуществляющий на момент проверки трудовую деятельность в качестве каменщика без разрешения на работу. Согласно договора услуг от *** ЗАО «*** ***» приняло в качестве «Исполнителя» услуг по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ индивидуального предпринимателя Симонян Г. П.. Таким образом, ИП Симонян Г.П. нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от *** «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Симонян Г.П.вину в совершении административного правонарушения не признал, судупояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Между ним и ЗАО «*** ***» имеется договор на оказание услуг. *** он заключил договор с гражданином ТретьеЛицо1 на услуги по комплексному строительству и отделке многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска. Данный договор был предоставлен в УФМС Росии по ***, но не принят во внимание. К гражданам ***, которые осуществляли трудовую деятельность на объекте, он отношения не имеет. Инжинер1 является главным инженером ЗАО «*** ***», ему достоверно неизвестно, кто привлекал граждан *** для осуществления работ. УФМС России по *** каких-либо доказательств, что граждане *** принимал лично он (Симонян) на работу, не представило. Привлечение его к ответственности строится на предположениях.

Представитель УФМС России по *** Михайлова Н.А. настаивала на привлечении ИП Симонян Г.П. к административной ответственности, суду пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Симонян Г.П. им было известно о наличии договора между ИП Симонян Г.П. и ТретьеЛицо1, однако гражданин ТретьеЛицо1 не может являться работодателем, так как выступает в качестве физического лица, не имеет статуса ИП и не является должностным лицом организации. Ответственность в данном случае несет ИП Симонян Г.П. Просит привлечь его к административной ответственности.

В судебное заседание не явился исполнительный директор ЗАО «СК ***» Директор1, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Федеральный закон от *** N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 4.5 ст. 13 Федерального закона).

Порядок получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешения на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным совместным Приказом ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от ***.

Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в *** минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории строительного объекта расположенного в квартале ***, *** был выявлен гражданин *** Работник1, ***, осуществляющий на момент проверки трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу. Согласно договора услуг от *** ЗАО «*** ***» приняло в качестве «Исполнителя» услуг по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ индивидуального предпринимателя Симонян Г. П.. Таким образом, ИП Симонян Г.П. привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у последнего разрешения на работу.

Из письменного объяснения ИП Симоняна Г.П. от *** следует, что в настоящий момент ЗАО «***» ведёт строительство многоквартирного жилого дома, расположенного в строительном квартале *** ***. *** он (Симонян) в лице ИП «Симонян Г.П.» заключил договор на оказание услуг с ЗАО «*** ***». *** им (Симоняном) был заключён договор с гражданином ТретьеЛицо1 на услуги по комплексному строительству и отделке многоквартирного жилого дома в квартале ***, ***. Гражданин ТретьеЛицо1 выступает в качестве физического лица, не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является должностным лицом организации. В настоящий момент было получено разрешение на привлечение иностранной рабочей силы.

          Из письменного объяснения Инжинер1 от *** следует, что в ЗАО «*** ***» в качестве главного инженера он осуществляет трудовую деятельность около девяти лет. В его обязанности входит контроль за производством работ. В настоящий момент ЗАО «***» ведёт строительство многоквартирного жилого дома расположенного в строительном квартале *** ***. *** руководством компании был заключён договор на оказание услуг по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ с ИП «Симонян Г.П.». Срок действия договора длится ***., т.е. на момент проверки строительного объекта договор имел законную силу. ИП «Симонян Г.П.» использует в качестве строителей граждан ***, в каком именно количестве, он не знает, около 6 человек. Имеют ли иностранные граждане какие - либо разрешительные документы, он не знает, т.к. это входит в обязанность гражданина Симонян Г.П. По факту нахождения на территории строительного объекта бытового вагончика пояснил, что он был доставлен на объект гражданином Симонян для бытовых нужд его работников, а так же временного пребывания работников в течении рабочего дня. Так же с уверенностью указал, что в настоящий момент с ООО «Стройподрядчик» договорных отношений на оказание подрядных работ, либо договоров на оказание услуг нет.

            В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля Инжинер1 суду пояснил, что знает Симоняна Г.П., с достоверностью пояснить, работают ли граждане *** у ИП Симоняна Г.П. не может, однако при даче объяснений сотруднику УФМС он предположил, что данные граждане работают именно у него, так как между ним и их компанией заключен договор на оказание услуг.

Как следует из материалов административного дела, на гражданина *** Работник1, 1967 года рождения, должностным лицом УФМС России по ***, *** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

           Постановлением от *** *** начальником ОИК УФМС России по *** Начальник1 гражданин *** Работник1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из письменных объяснений гр-на Работник1 следует, что он действительно сегодня (***) работал разнорабочим без разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела, *** между ЗАО «*** ***», именуемой в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ИП Симоняном Г.П. именуемого в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор на оказание услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ выше 0.00 на объекте «Многоквартирный жилой дом Л.1 в 800 кв.Благовещенска» в срок ***.

Вместе с тем, *** ИП Симонян Г.П. заключил договор субподрядных работ с гражданином РФ ТретьеЛицо1, согласно которого все работы (отделочные и строительно-монтажные) на объекте «Многоквартирный жилой ***. Благовещенска» проводились субподрядчиком ТретьеЛицо1 Согласно п.п.2.1.6, 2.2.5 указанного договора при привлечении Субподрядчиком иностранных рабочих, Субподрядчик несет полную ответственность, за документацию подтверждающую право осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ. При привлечении Субподрядчиком иностранных рабочих, Подрядчик не несет ответственность, за документацию, подтверждающую право осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ.

В настоящем судебном заседании представитель УФМС России по *** подтвердил о том, что органу УФМС было известно о наличии договора между ИП Симонян Г.П. и ТретьеЛицо1, однако он не был принят во внимание, поскольку гражданин ТретьеЛицо1 не может являться работодателем, так как выступает в качестве физического лица, не имеет статуса ИП и не является должностным лицом организации.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом в качестве подтверждающих правомерность выводов о виновности ИП Симонян Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не имеют правового значения в рамках настоящего дела. Договор, заключенный *** между ИП Симонян Г.П. и физическим лицом ТретьеЛицо1, действует, никем из заинтересованных лиц не оспорен, следовательно, имеет юридическую силу и подтверждает доводы ИП Симонян Г.П. о том, что к гражданам ***, которые осуществляли трудовую деятельность на объекте, он отношения не имеет.

Таким образом, на момент проведения проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории строительного объекта, расположенного в квартале ***, ***, сотрудниками ОИК УФМС России по *** не предприняты достаточные меры к установлению фактов, подтверждающих привлечение непосредственно ИП Симоняном Г.П. иностранного гражданина (Работник1).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом указанных обстоятельств, правовые основания для привлечения ИП Симоняна Г.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Изученные в ходе настоящего судебного разбирательства материалы дела позволяют сделать вывод о том, в действиях ИП Симонян Г.П., вменяемых ему по протоколу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ИП Симоняна Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Симонян Г. П. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                               Н.С. Юркова