Решение по делу № 2-305/2017 (2-5921/2016;) ~ М-6408/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                      17 января 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертячих С.Л. к Данилову А.В. о взыскании убытков,

с участием истицы Вертячих С.Л., ее представителя Манохина И.Н., ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Вертячих С.Л. обратилась в суд с иском к Данилову А.В. о взыскании денежных средств в сумме [суммы изъяты], судебных расходов.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Даниловым А.В., в период брака ответчик получил кредит в сумме [суммы изъяты] на приобретение квартиры. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ипотечного кредитования, заключенному между Даниловым А.В. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признаны общими долговыми обязательствами Данилова А.В. и Вертячих С.Л. Истица погасила сумму долга в размере [суммы изъяты] самостоятельно, в связи с чем просит половину суммы взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Вертячих С.Л., ее представитель Манохин И.Н. заявленные требования поддержали.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о чем имеются сведения в материалах дела. Возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает.

На основании изложенного, суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Даниловым А.В. получен кредит в сумме [суммы изъяты], с использованием которого приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 МО города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана общим имуществом супругов в равных долях. Общим долгом сторон признана также задолженность Данилова А.В. по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и Даниловым А.В., в размере [суммы изъяты].

Факт оплаты истицей банку в счет погашения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме [суммы изъяты] подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами и справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, выполняя обязательства по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Вертячих С.Л. погасила кредитную задолженность на сумму [суммы изъяты], признанную судом общим долгом супругов, самостоятельно.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.33, 39 Семейного кодекса РФ и принимая во внимание преюдициальное значение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку признанные судом долговые обязательства супругов исполнены перед кредитором Вертячих С.Л. на сумму [суммы изъяты], в связи с чем у истицы возникло право требования взыскания половины данной суммы с Данилова А.В.

Таким образом, с Данилова А.В. в пользу Вертячих С.Л. надлежит взыскать [суммы изъяты] (<данные изъяты>).

В силу положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с Данилова А.В. в пользу Вертячих С.Л. подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в сумме [суммы изъяты], а также расходы на оплату юридических услуг в сумме [суммы изъяты], подтвержденные платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает необходимыми для защиты нарушенных прав и соответствующими разумному пределу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилова А.В. в пользу Вертячих С.Л. [суммы изъяты], судебные расходы в сумме [суммы изъяты].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                              В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>