Решение по делу № 2-868/2018 ~ М-639/2018 от 01.03.2018

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2- 868 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием Коломенского городского прокурора Шилина В.Н., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Коломенского городского округа Московской области к Понурому Владимиру Александровичу, Понурому Андрею Сергеевичу, Понурой Светлане Викторовне действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Понурому В.А., Понурому А.С., Понурой С.В., действующей в своих интересах и в интересах Понурого М.В., о выселении из жилых комнат площадью 14,6 кв. м и 25,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, до завершения процедуры изъятия жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, в рамках реализации адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации Коломенского городского округа <адрес>.

В обоснование заявленного иска представитель истца Григорьев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), указал и пояснил, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес>, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом признан аварийным и подлежащим сносу для участия в адресной программе <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и адресной программы муниципального образования «Городской округ Коломна» Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе Коломна Московской области на 2013-2015 года», утвержденной постановлением администрации городского округа Коломна Московской области от 26.03.2013 № 713.

В настоящее время для безопасности жизни и здоровья ответчиков до момента предоставления им жилья в рамках реализации адресной программы, возникла необходимость переселения ответчиков в жилое помещение, гарантирующее безопасность их здоровья и жизни.

По мнению представителя истца, он в соответствии со ст. 95, 106 ЖК РФ имеет право требовать выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, до завершения процедуры изъятия жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

Ответчики Понурый В.А., Понурый А.С., Понурая С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными извещениями (л.д. 66). Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчиков, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому городскому округу муниципальному району и городскому округу Коломна, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72), не направил своего представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Коломенский городской прокурор Шилин В.Н. в своем заключении просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, учитывая мнение прокурора, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 10 ст. 32 указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Судом установлено, что ответчики Понурая С.В., Понурый В.А. являются собственниками комнаты № жилой площадью 14,6 кв. м, комнаты № жилой площадью 25,6 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, Понурым В.А., Понурой С.В.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

В данной квартире зарегистрированы: Понурая С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Понурый А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Понурый М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Понурый В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 выписка из домовой книги).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией городского округа Коломна был обследован многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, двух подъездный, в <адрес> квартир, в квартирах есть холодная вода, канализация, горячее водоснабжение от проточных газовых водонагревателей. Отопление центральное. Фундамент дома бутовый, ленточный, местами разрушен, состояние неудовлетворительное. Наружные стены кирпичные, оштукатуренные, местами глубокие трещины. Внутренние перегородки деревянные, оштукатуренные, местами поражены плесенью и гнилью, нарушен штукатурный слой, местами имеют отклонения от вертикали. Перекрытия деревянные, деформированы, имеется просадка полов первых этажей. Стропильная система и обрешетка кровли имеют значительные деформации, местами поражена гнилью и плесенью, состояние неудовлетворительное. Инженерные коммуникации в неудовлетворительном состоянии. Система электроснабжения не соответствует ПУЭ изд. 6.7 и ГОСТ Р50571.1-15 (л.д. 11).

В соответствии с постановлением Главы городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено утвердить заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов, указанных в прилагаемом перечне, аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (л.д. 9).

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в аварийных многоквартирных домах по адресу: <адрес>», указанные дома признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 79).

Согласно постановлению Администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к разряду жилых помещений маневренного фонда (л.д. 16).

Для проживания в качестве жилого помещения маневренного фонда ответчикам предлагается трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчики не соглашаются на переселение во временное жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, законом установлена норма, прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Применительно к данным отношениям принадлежащая третьим лицам комната либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон.

С учетом этого необоснованны ссылки истца на применение к возникшим правоотношениям по аналогии ст. ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Возможность принудительного выселения собственника возможна лишь путем изъятия у него жилого помещения в соответствии с правовым механизмом, установленным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в данном случае, исходя из предмета и основания иска, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае законом возможность принудительного переселения членов семьи собственника из занимаемого ими жилого помещения не предусмотрена.

Поскольку ответчики отказываются переселяться в жилое помещение маневренного жилого фонда, а принудительного переселения граждан в жилые помещения маневренного жилого фонда действующим законодательством не предусмотрено, соответственно удовлетворение исковых требований Администрации Коломенского городского округа повлечет нарушение жилищных прав ответчиков, а также нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего соблюдение жилищных прав и законных интересов граждан при выселении из жилых помещений с последующим предоставлением другого жилья.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Понурому В.А., Понурому А.С., Понурой С.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 о выселении из жилых комнат площадью 14,6 кв. м и 25,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения маневренного фонда трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, до завершения процедуры изъятия жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, в рамках реализации адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Понурому Владимиру Александровичу, Понурому Андрею Сергеевичу Понурой Светлане Викторовне действующей в своих интересах и в интересах Понурого Максима Владимировича о выселении из жилых комнат площадью 14,6 кв. м и 25,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения маневренного фонда трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, до завершения процедуры изъятия жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, в рамках реализации адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрации Коломенского городского округа <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» апреля 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина