Решение по делу № 12-243/2019 от 18.07.2019

Дело (материал) №12-243/19

УИД – 09RS0001-01-2019-002780-65

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

16 октября 2019 года                             г.Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., с участием представителя Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики Биджиевой Алины Рамазановны, действующей по доверенности, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» Ужаховой Маргариты Мусарбиевны на постановление начальника Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики Таушунаева Хаджи-Мурата Якубовича от 03.07.2019г. №19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» Темирова Шамиля Индрисовича,

установил:

Постановлением начальника Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики Таушунаева Х.-М.Я. от 03.07.2019г. №19 генеральный директор ООО «Управление жилищного хозяйства №1» Темиров Ш.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП, и на него был наложен административный штраф в размере 100 000 руб.. Как указано в этом постановлении, основанием для привлечения Темирова Ш.И. к административной ответственности в виде штрафа послужил установленный факт непринятия должных мер по организации работы аварийно-диспетчерской службы ООО «Управление жилищного хозяйства №1», которое привело к тому, что на основании распоряжения и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора КЧР от 11.06.2019г. №430 в связи с обращением гр-на Галыгина Н.П., проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу нарушения работы аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении лицензиата ООО «УЖХ №1». Во время проведения внеплановой выездной проверки, по вышеуказанному адресу, было установлено, что в подвальном помещении имеется течь в инженерных сетях, относящихся к общедомовому имуществу. Собственником жилого помещения была оставлена заявка на устранение течи 03.06.2019г., где номер заявки 755 от 03.06.2019г.. Мероприятий по локализации течи, как предусмотрено законодательством Российской Федерации, аварийной службой не было принято. Пункт 13 Постановления Правительства от 27.03.2018г. №331 четко регламентирует сроки на локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления - не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки. Акт о выполненной работе не является основанием для отказа в привлечении к административному наказанию должностного лица, ответственного в обеспечении круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома в соответствии с предусмотренными нормами законодательства РФ, а именно п.13 Постановления Правительства от 27.03.2018г. №331. Согласно договору управления многоквартирным домом, который был заключен 10.10.2011г., между ООО «УЖХ №1» и собственниками помещений, обозначены обязанности ООО «УЖХ №1», в обеспечении круглосуточного аварийно диспетчерского обслуживания многоквартирного дома собственными силами и с привлечением подрядных организаций с соблюдением требований, установленных разделом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника помещения или потребителя в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и вышеуказанным договором, в т. ч. обеспечить оперативное выполнение работ по устранению причин аварийной ситуации. Нарушение предусмотренных законом сроков на локализацию аварийной течи, послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Темиров Ш.И. обратился в Черкесский городской суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой сослался на то, что Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства по обращению Галыгина Н.П., проживающего в <адрес>. по результатам которой был составлен акт проверки № от 17.06.2019г. и протокол № от 25.06.2019г. об административном правонарушении. На основании административного протокола, 03.07.2019г. генеральный директор ООО «УЖХ №» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно — в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.. Указанное постановление было получено 08.07.2019г., что подтверждается входящим штампом организации за №, следовательно срок на обжалование данного постановления на момент обращения не пропущен. С постановлением о наложении административного взыскания Темиров Ш.И. не согласен, по основаниям, подробно изложенным в жалобе, поданной в Черкесский городской суд. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Постановление Управления государственного жилищного надзора КЧР от 03.07.2019г. № по делу об административном правонарушении о наложении на генерального директора ООО «УЖХ №» Темирова Ш.И. административного штрафа по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в размере 100 000 рублей- отменить, производство по делу прекратить.

Для рассмотрения жалобы Темиров Ш.И. и его защитник Ужахова М.М., уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения жалобы заказными письмами с уведомлением о вручении, в суд не явились о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении разбирательства не просили.

Рассмотрев жалобу, исследовав приложенные к жалобе документы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии предусмотренных КоАП оснований для отмены обжалованного постановления и для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ одним из основных принципов судопроизводства в Российской Федерации является принцип состязательности сторон, который распространяется на все стадии административного судопроизводства и который предполагает, что участники производства по делам об административных правонарушениях не только имеют право довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, но и обязаны предоставить суду доказательства, подтверждающие те доводы, на которые они ссылаются как на основание своей позиции. Принцип состязательности сторон в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях ни в коей мере не противоречит ч.1 ст.49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП о презумпции невиновности, а направлен на понуждение сторон к более активному использованию своих процессуальных прав на предоставление суду необходимых доказательств.

В данном случае ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Темиров Ш.И. и его защитник не привели никаких аргументов, свидетельствующих о незаконности и/или необоснованности привлечения Темирова Ш.И. к административной ответственности.

Между тем, материалами дела об административном правонарушении виновность Темирова Ш.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП, является достоверно доказанной и подтверждается как содержанием самой жалобы Темирова Ш.И. на постановление от 03.07. 2019г. №, так и иными документами, в том числе: 1) протоколом об административном правонарушении в котором зафиксирован факт несвоевременного выполнения ремонтных работ по заявке Галыгина Н.П.; 2) заявлением Голыгина Н.П. на имя начальника Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики Таушунаева Х.-М.Я.; 3) актом проверки, в котором зафиксирован факт несвоевременного выполнения ремонтных работ по заявке Голыгина Н.П.; 4) актом о выполненных работах.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2019г. № в связи с обращением гр-на Галыгина Н.П., проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу нарушения работы аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении лицензиата ООО «УЖХ №».

Во время проведения внеплановой выездной проверки, по вышеуказанному адресу, было установлено, что в подвальном помещении имеется течь в инженерных сетях, относящихся к общедомовому имуществу. Собственником жилого помещения была оставлена заявка на устранение течи 03.06.2019г., заявка № от 03.06.2019г.. Ни каких мероприятий по локализации данной течи, как предусмотрено законодательством Российской Федерации, аварийной службой не было принято.

Акт о выполненной работе не является основанием для отказа в привлечении к административному наказанию должностного лица, ответственного в обеспечении круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома в соответствии с предусмотренными нормами законодательства РФ, а именно п.13 Постановления Правительства от 27.03.2018г. №. Согласно договору управления многоквартирным домом, который был заключен 10.10.2011г., между ООО «УЖХ №» и собственниками помещений, обозначены обязанности ООО «УЖХ №», в обеспечении круглосуточного аварийно диспетчерского обслуживания многоквартирного дома собственными силами и с привлечением подрядных организаций с соблюдением требований, установленных разд.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника помещения или потребителя в сроки, установленные законодательством российской Федерации и вышеуказанным договором, в т.ч. обеспечить оперативное выполнение работ по устранению причин аварийной ситуации.

Нарушение предусмотренных законом сроков на локализацию аварийной течи, послужило основанием для привлечения к административной ответственности, так как административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Законодатель, прописывая данную санкцию, не градирует ситуации по последствиям, определяя какими они должны быть: негативные или позитивными, что служило бы основанием для привлечения к ответственности или для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности, а прописывает четкие регламентированные сроки, при нарушении которых необходимо привлекать к административной ответственности. Факт бездействия налицо, так как нарушены установленные законом сроки на локализацию и устранение аварийной течи.

Аварийная ситуация - это сочетание условий и обстоятельств, создающих угрозу возникновения аварий и других происшествий, которые могут привести к взрыву, пожару, затоплению, отравлению, гибели или травмированию (заболеванию) людей, животных, потере материальных, ценностей. Последствиями коммунальных аварий могут являться затопление жилья, выход из строя бытовой техники, повреждение транспортных средств, необходимость ремонта в квартирах, потребность в приобретении вещей, поддерживающих комфортное проживание (теплообогревателей, генераторов и т.п.). Сроки устранения неисправностей — нормативы, которые были введены для регуляции и контроля работы управляющих компаний при возникновении экстренных ситуаций. Вовремя устраненные неисправности аварийного порядка являются залогом безопасности жильцов многоквартирных жилых домов и прямой обязанностью специалистов, показателем их профессионализма. Именно для этих целей и были разработаны и введены на государственном уровне предельные временные рамки для работы над авариями и поломками, зафиксированные в Жилищном кодексе и ряде других официальных документов.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Исходя из вышеизложенного описки, опечатки и арифметические ошибки относятся к несущественным недостатком протокола.

Достоверно в судебном заседании установлено, что ООО «УЖХ № 1» устранение течи в подвальном помещении было осуществлено после выдачи предписания к акту № 421 от 17.06.2019г..

Порядок привлечения Темирова Ш.И. к административной ответственности нарушен не был. Постановление о наложении штрафа было вынесено уполномоченным на это лицом. Размер назначенного Темирову Ш.И. штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч.3 ст.14.1.3 КоАП. При таких обстоятельствах, обжалованное заявителем постановление от 03.07.2019г. №19 о назначении Темирову Ш.И. административного наказания является законным и обоснованным.

Что касается автора жалобы на ссылки о наличие неточностей в протоколе об административном правонарушении №45 от 25.06.2019г., суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку согласно материалов административного расследования, Определением №17 от 26.06.2019г. указанные описки (опечатки) исправлены.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», совершенное Темировым Ш.И. правонарушение не является малозначительным, поскольку оно не только содержит все признаки состава административного правонарушения, но и привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений в области защиты прав потребителей на получение ими услуг надлежащего качества. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Темировым Ш.И. правонарушение как малозначительное, в данном случае не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Темировым Ш.И. на постановление от 03.07.2019г. № 19 следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Отказать генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» Темирову Шамилю Индрисовичу в удовлетворении жалобы на постановление начальника Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики Таушунаева Хаджи-Мурата Якубовича от 03.07.2019г. №19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» Темирова Шамиля Индрисовича.

Постановление начальника Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики Таушунаева Хаджи-Мурата Якубовича от 03.07.2019г. №19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 1» Темирова Шамиля Индрисовича оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья Черкесского городского суда КЧР               Л.А.Байтокова