Приговор по делу № 1-78/2014 от 30.10.2014

1-78/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                                                               24 декабря 2014 года                                                                                     

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А., защитника подсудимого Кунца В.В. - адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 64157 от 21 ноября 2014 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

Кунц В.В., <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Кунц В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у Кунца В.В., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу <адрес>, принадлежащего Р.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Кунц В.В. подошел к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота зашел внутрь гаража, тем самым незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил автомобильный телевизор марки «Pioner», стоимостью 6239 рублей, принадлежащий Р., причинив ему материальный ущерб на сумму 6239 рублей, который для потерпевшего является значительным в связи с его материальным положением. После чего Кунц В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Кунц В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия подсудимого Кунца В.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Кунц В.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство Кунцом В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кунц В.В. осознает.

Защитник Волнянский Б.Ф. поддержал позицию подсудимого Кунц В.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелентьев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просил наказать подсудимого Кунца В.В. не строго.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Кунц В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Кунца В.В. правильно квалифицированы органом следствия и квалифицируются судом по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

    К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Кунц В.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств при определении наказания подсудимому Кунцу В.В суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 5), активное способствование расследованию преступления; способствование рассмотрению дела в суде, путем избрания особого порядка судебного разбирательства; наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего Р., который просил о назначении подсудимому нестрогого наказания, отсутствие ущерба у потерпевшего.

    В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, так как Кунц В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно характеризующего материала, имеющегося в уголовном деле, подсудимый Кунц В.В. в целом характеризуется посредственно: своего жилья не имеет, живет где придется, ранее судим, источник дохода составляют случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), а так же за правонарушения в области дорожного движения (ч. 2 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), имеет несовершеннолетнего сына С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., но его воспитанием не занимается, ребенок проживает с родителями подсудимого (л.д. 84-103). Однако, как установлено судом, в воспитании несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Кунц В.В. принимает участие. Со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него в Администрацию <данные изъяты> сельсовета не поступали, на общественных комиссиях не разбирался (л.д. 104).

    Кунц В.В. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 107). <данные изъяты>

     С учетом характеристики личности подсудимого, степени тяжести содеянного, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, учитывая, что ранее Кунц В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении наказания Кунцу В.В. в виде лишения свободы.

    Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, характер совершенного преступления, отсутствие ущерба у потерпевшей стороны, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

    Суд полагает, что для своего исправления Кунц В.В. не нуждается в изоляции от общества.

     При этом, определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунца В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденного Кунца В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом; в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомобильный телевизор марки «Pioner», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Р., считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                      Е.Б.Дыренкова