Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2918/2013 ~ М-2426/2013 от 15.05.2013

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2013 года                                                                                                             г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                              Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прудникова С.Н. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прудников С.Н. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что он заключил договор купли-продажи автомобиля. При проведении техосмотра выявились недостатки. Просит обязать продавца безвозмездно устранить недостатки товара, после проведенной за свой счет экспертизы, возместить расходы по устранению недостатков. Взыскать с продавца расходы по кредиту за то время, пока спор будет разрешаться в суде, виде приостановления выплаты сумм по кредитному договору, из-за недобросовестности продавца.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили. Представили документы о невозможности явки в суд представителя истца. Подготовка назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 час.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. После проведенной подготовки, представитель истца представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу. В заявленном ходатайстве было отказано. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному требованию, а ответчик, третье лицо не настаивали на рассмотрении дела по существу. Представили документы о невозможности явки в суд представителя истца. Не явка представителя истца не является уважительной причиной для отложения дела.

Согласно п.8 ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Предникова С.Н. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                       подпись                        Н.В. Бросова

Копия верна.

Судья:                                                  Н.В. Бросова

Секретарь: