Решение по делу № 33а-5251/2016 от 10.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5251/2016

г.Уфа. 17 марта 2016 года.                            

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Нурисламова Ф.Т.

судей         Гибадуллиной Л.Г.                         Портянова А.Г.

с участием прокурора                     Сафина А.Р.

при секретаре                         ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Д.Ю.О. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес об установлении административного надзора в отношении Д.Ю.О. - удовлетворить.

Установить в отношении Д.Ю.О., дата года рождения, уроженца адрес Республики Саха (Якутия), освобождаемого из мест лишения свободы дата, административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Д.Ю.О. с установлением следующих административных ограничений:

запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Д.Ю.О., дата года рождения, уроженца адрес Республики Саха (Якутия), исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить Д.Ю.О. его права и обязанности, указанные в главе 3 Федерального закона дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав доклад судьи Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Д.Ю.О., в обоснование указав, что приговором Павловского районного суда адрес от дата Д.Ю.О. осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Д.Ю.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ с дата, окончание срока – дата. Заявитель предлагает установить в отношении Д.Ю.О. административные ограничения сроком на 8 лет: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания лица для регистрации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Д.Ю.О. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес с дата по дата. В апреля 2011 года был принят Закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поскольку статья 86 УК РФ в июле 2013 года была изменена, суд не может исчислять срок ее погашения, увеличив срок административного надзора. Предоставленная истцом характеристика на него не является объективной, где указано, что вину в совершении преступления он признал частично, с целью получения снисхождение и примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой, тогда как в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от дата указано, что в судебном заседании он признал вину полностью, в кассационной жалобе просил приговор изменить и смягчить наказание с применением статьи 64 УК РФ, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, активного содействия раскрытию преступления, состояния здоровья, наличия на иждивении четырех малолетних детей и того обстоятельства, что он в семье единственный кормилец. В характеристике неверно отражены обстоятельства, характеризующие его личность, что он продолжает уклоняться от общественно полезного труда. Необъективность характеристики опровергается данными справки о времени его работы в период отбывания наказания с дата по дата. Кроме того, вызывает сомнение и справка о взысканиях.

Выслушав заключение прокурора о законности решения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ч.1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 5 названного выше Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда адрес от дата Д.Ю.О. осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Д.Ю.О. установлен особо опасный рецидив.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание наличие в действиях Д.Ю.О., при совершении особо тяжкого преступления, особо опасного рецидива преступлений, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Д.Ю.О. административного надзора.

Доводы жалобы Д.Ю.О. о том, что характеристика, представленная в суд истцом ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по адрес, не является объективной, не могут приняты судебной коллегией во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что Д.Ю.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В настоящее время не работает. По прибытию в исправительное учреждение систематически допускал нарушения требований Правил внутреннего распорядка дня, не желает следовать общественно принятым нормам поведения, склонен к необдуманным поступкам. Был трудоустроен, но к работе относился халатно.

За время отбывания наказания Д.Ю.О. 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из которых в настоящее время погашены и сняты только шесть, поощрений не имеет.

За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Республики Башкортостан от дата Д.Ю.О. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Иные доводы на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмену. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Нурисламов Ф.Т.

Судьи         Гибадуллина Л.Г.

                         Портянов А.Г.

справка: судья С.Я.К.