Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2019 ~ М-2394/2019 от 15.07.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      05 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 897,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 208,99 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, площадью 60 кв.м и земельный участок под ним, площадью 400 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Солнечный», уч.487, установив начальную стоимость для реализации предмета залога, в размере 2 068 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 240 месяцев, под 12% годовых. Целевое использование кредита: приобретение недвижимого имущества земельного участка с жилым домом, по вышеуказанному адресу. Согласно условиям кредитного договора, аннуитетный платежа - 11 033,28 руб. оплачивается ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца. Права банка по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству, вытекающему из договора и по ипотеке в силу закона, удостоверены закладной №, залогодателем соответствии с которой, является ФИО1 Согласно отчета №Н/2013 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 585 000 руб. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 101-105). Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 12% годовых, на срок 240 месяцев для приобретения недвижимого имущества, а именно:

- жилой дом, имеющий 1 (один) этаж, общая площадь 60 кв.м, жилая площадь 19,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнечный», <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнечный», уч.487, кадастровый №.

Дом и земельный участок, стоимостью 1 250 000 руб. (л.д. 21-28).

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении данного имущества будет оформлено право собственности ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 033,28 руб. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно п. 1.4.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона объекта возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 1.6 договора).

Согласно п.3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.4 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора при неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случае, установленном в п.4.4.2. договора, в истечении 7 месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение выполнения обязательств объект.

Выдача ФИО1 кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и выпиской по счету заемщика (л.д.11-17).

Земельный участок с жилым домом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежат ФИО1, с обременением права – ипотека в силу закона, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (жилой дом); № (земельный участок).

Между тем, ФИО1 принятые на себя, в рамках кредитного договора, обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств в течение 30 дней, с момента направления требования, а именно: уплатить основной долг в размере 920 690,50 руб., уплатить проценты в размере 94 833,42 руб., неустойку- 438 960,97 руб. Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности ФИО1 перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 018 897,31 руб., в том числе: 920 690,50руб. – задолженность по основному долгу, 87 173,53 руб. – задолженность по процентам, 11 033,28 руб. – пени.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по договору, свой расчет суммы задолженности не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 018 897,31 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.п. 4.4.3. кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес>, СТ «Солнечный», <адрес>.

Как следует из отчёта ООО «Новосибирская оценочная компания» №Н/2013 составленного оценщиком ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, СТ «Солнечный», <адрес>, рыночная стоимость указанного имущества, на момент оценки, составила 2 585 000 руб. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 068 000 руб. (2 585 000 руб. х 80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 208,99 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 018 897 рублей 31 копейка, а также судебные расходы – 19 208 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, имеющий 1 (один) этаж, общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнечный», <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Солнечный», уч.487, кадастровый (или условный) №,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта (жилой дом и земельный участок), в размере 2 068 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.