Решение по делу № 2-198/2018 (2-4105/2017;) ~ М-3800/2017 от 05.12.2017

               Р Е Ш Е Н И Е                   Дело №2-198/2018

                                                    Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                       Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Е.И. Малыгиной,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

представителя истца адвоката Леоновича А.П., действующего по ордеру от 15.01.2018 г.,

ответчика Леоновой Н.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луговика А. В. к Леоновой Е. Г., Барышникову Е. В., Барышникову Е. Е.чу, С.Е., Леонову Г. А., Леоновой Е. И. о выселении,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Луговик А.В. обратился в суд с иском к Леоновой Е.Г., Барышникову Е.В., Барышникову Е.Е., С.Е., Леонову Г.А., Леоновой Е.И., Грудинину В.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от 17.02.2014 г. При покупке дома в нем проживали ответчики и состояли на регистрационном учете. Домовая книга была передана Леоновой Е.Г. для того, чтобы она и члены ее семьи снялись с регистрационного учета. Однако, ответчики вопреки его воле, до настоящего времени проживают в жилом помещении, выселяться и сниматься с регистрационного учета не желают. Полагает, что ответчики не имеют законных оснований пользоваться жилым помещением, так как их право пользования прекращено, они членами его семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением (л.д.3-4).

Определением суда от 15.01.2018 г. производство по исковым требованиям к Грудинину В.Н. прекращено в связи с его смертью.

          Истец Луговик А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19).

          Представитель истца Леонович А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что спорный жилой дом Луговик А.В. купил у Казаковой Н.А. При заключении договора купли-продажи в доме на регистрационном учете состояли ответчики, которые в период процедуры регистрации права собственности должны были сняться с учета. Леонова Е.Г. дважды обращалась в суд, оспаривая договор купли-продажи спорного дома и право собственности Луговика А.В., однако в удовлетворении требований ей было отказано.

        Ответчик Леонова Е.Г. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что в 2012 году заключила предварительный договор купли-продажи спорного дома с собственником Казаковой Н.А. и передала часть денег за дом, после чего, с согласия Казаковой Н.А. она с членами семьи заселилась в дом. В 2014 года она обратилась к Луговику А.В. с просьбой занять денежные средства, чтобы полностью произвести расчет за дом, который согласился дать деньги в долг при условии, что право собственности на дом будет зарегистрировано за ним до тех пор, пока она не вернет долг. Она согласилась на предложенные условия, и договор купли-продажи дома был заключен между Казаковой Н.А. и Луговиком А.В. После возврата долга Луговик А.В. отказался от переоформления права собственности на неё, требуя ещё денежные средства.    Не согласна на выселение из спорного дома, поскольку долг Луговику А.В. возвращен полностью. В настоящее время в спорном доме проживает ее бывший супруг Барышников Е.В., сын С.Е., родители Леонов Г.А., Леонова Е.И., сын Барышников Е.Е. выехал на другое место жительства в г. Воронеж, точное место жительства которого ей неизвестно. Члены её семья состоят на регистрационном учете, иного жилья    не имеют.

        Ответчики Леонов Г.А., Леонова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.59,60), отзыв не представили.

         Ответчики Барышников Е.В., Барышников Е.Е., С.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.40), извещения вернулись в суд по истечению срока хранения (л.д.62-67).

        Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

            Как следует из материалов дела, Луговик А.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2014 г., заключенному с Казаковой Н.А., на основании которого за Луговиком А.В. 27.02.2014 г. произведена государственная регистрация права    (л.д.5-6).

             В соответствии с п.5 договора купли-продажи на регистрационном учете в жилом доме состоят Барышникова (Леонова) Е.Г., Барышников Е.В., Барышников Е.Е., С.Е., Леонов Г.А., Леонова Е.И., Грудинин В.Н.

           Судом установлено, что ответчики были вселены в спорный жилой дом и поставлены на регистрационный учет с согласия бывшего собственника Казаковой Н.А., поскольку Леонова Е.Г. хотела купить спорный дом в собственность, и между ними был заключен предварительный договор купли-продажи, однако, договор купли-продажи между ними так и не был заключён.

     Судом установлено, что Леонова Е.Г. обращалась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между Казаковой Н.А. и Луговиком А.В., признании за собой права собственности на указанные объекты недвижимости, а также с исковыми требованиями о взыскании с Казаковой Н.А. и Луговика А.В. неосновательного обогащения.

         Решениями Ачинского городского суда от 31.01.2017 г. и от 28.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований Леоновой Е.Г. отказано    (л.д.20-23, 26-30).

         На указанные решения Леоновой Е.Г. были поданы апелляционные жалобы, однако, в суде апелляционной инстанции Леонова Е.Г. отказалась от исковых требований, в связи с чем, судом апелляционной инстанции решения Ачинского городского суда были отменены, производство по делу прекращено (л.д.24-25,31).

         Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между Казаковой Н.А. и Луговиком А.В., до настоящего времени не оспорен, Луговик А.В. является собственником    жилого дома по адресу: <адрес>. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии права пользования либо права собственности на спорное жилое помещение, судом не установлено. Между тем, Леонова Е.Г., ее бывший супруг Барышников Е.В., дети Барышников Е.Е., С.Е., родители Леонов Г.А., Леонова Е.И. до настоящего времени состоят на регистрационном учете, проживают в спорном доме, добровольно освобождать жилье отказываются.

            На основании изложенного, поскольку собственник дома не желает предоставлять ответчикам жилое помещение для дальнейшего проживания, членами семьи истца ответчики не являются, между сторонами не заключено соглашение о пользовании жилым помещением, требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Выселить Леонову Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барышникова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барышникова Е. Е.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леонова Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Леонову Е. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

            Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

Федеральный судья                                           Т. Н. Настенко