Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31439/2020 от 20.10.2020

Судья Журкина Т.В. Дело №33-31439/2020

Дело №2-197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего         Назаренко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требушней В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации МО Белоглинский район на определение Белоглингского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации МО Белоглингского района Коклин А.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Белоглингского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2016 года. Указанным решением суд обязал администрацию МО Белоглинский район предоставить жилое помещение Михайленко С.С., который является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время не представляется возможным исполнить решение суда в связи с отсутствием средств, выделяемых из краевого бюджета. Администрация района планирует обеспечить Михайленко С.С. в порядке очереди благоустроенным жилым помещением по мере поступления денежных средств из краевого бюджета. Порядковый номер Михайленко С.С. в списке числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории МО Белоглингского района – 16. В связи с этим администрация района просит отсрочить исполнение решения суда от 04 мая 2016 года, сроком до 01 декабря 2022 года.

Определением Белоглингского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе глава администрации МО Белоглингского районного Коклин А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что до настоящего времени субвенции из бюджета в отношении Михайленко С.С. не доведены, в связи с чем, невозможно единовременно исполнить решение суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

По смыслу норм законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда. Отсутствие финансирования к таковым отнесено быть не может.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, заявителем не представлено.

Суд исходит из необходимости учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите, а длительное неисполнение решения суда будет противоречить общим целям правосудия, а также нарушать права взыскателя, гарантированные Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░