Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1116/2017 от 31.07.2017

№22и-1116/2017                             Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 г.                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кошевой Г.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2017 г., по которому

Кошевой Галине Васильевне, <...>

осужденной приговором Советского районного суда г. Орла от 10.03.2015 по ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

назначенное наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей.

Заслушав выступление осужденной Кошевой Г.В. и её адвоката Сорокина И.В., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденной Кошевой Г.В. штрафа другим видом наказания, в обоснование указав, что 15.07.2015 возбуждено исполнительное производство №13601/15/57024-ИП на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Орла №ФС№005842631 от 07.07.2015 о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение вручены должнику лично, под роспись, разъяснены положения ст.32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда, также было разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа. В установленный срок штраф Кошевой Г.В. не уплачен, график уплаты штрафа, согласно предоставленной рассрочке, не выполняется.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденная Кошевая Г.В. просит отменить постановление. В обоснование указывает, что судом не были выяснены обстоятельства, связанные с исполнением требований закона «Об исполнительном производстве»; суд не исследовал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении, приостановлении и возобновлении исполнительного производства, предоставлении рассрочки уплаты штрафа; не затребовал заключение об исполнении штрафа, отклонив её заявление и положившись лишь на информацию заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя; не исследовал график уплаты штрафа согласно представленной рассрочке. Выводы суда о наличии злостного уклонения от уплаты штрафа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Добровольное внесение ею частей рассроченного штрафа в период между возбуждением, приостановлением и возобновлением исполнительного производства в условиях отсутствия соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя не является злостным уклонением от уплаты рассроченного штрафа в соответствии со ст.32 УИК РФ. Просит признать причины нарушения графика уплаты штрафа согласно предоставленной рассрочке уважительными. Исполнительное производство, на которое ссылается суд, не содержит требований по рассрочке уплаты штрафа. Указывает, что у неё отсутствовали основания для выполнения требований судебного постановления из-за отсутствия исполнительного документа, а именно постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по уплате рассроченного штрафа, таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право для вынесения и вручения ей предупреждения, а также обращения в суд с представлением о замене штрафа. По состоянию на 01.08.2017 ею добровольно выплачена часть штрафа в размере 8 333 рубля 31 копейка, что соответствует трём ежемесячным выплатам. Судом проигнорирована процедура отсрочки рассроченного штрафа, а утверждение о наличии у неё обязанности по осуществлению ежемесячных платежей в период приостановления исполнительного производства по взысканию штрафа не имеет оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Как усматривается из представленного материала, Кошевая Г.В. осуждена по приговору Советского районного суда г. Орла от 10.03.2015 по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

15.07.2015 на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Орла от 07.07.2015 ФС№005842631 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление, и осужденная Кошевая Г.В. с ним ознакомлена.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 15.11.2016 Кошевой Г.В. предоставлена рассрочка исполнения наказания на 3 года, установлена сумма ежемесячных выплат в размере 2 777 рублей 77 копеек до полного погашения.

В установленный законом 60-дневный срок осужденная Кошевая Г.В. штраф не уплатила.

23.03.2017 осужденной вынесено предупреждение о замене наказания в случае злостного уклонения от уплаты штрафа.

На момент обращения судебного пристава-исполнителя с представлением в суд осужденной выплачена часть штрафа в размере 6 055 рублей 54 копейки.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу, что осужденная Кошевая Г.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа, даже с учётом предоставленной ей рассрочки. Кроме того, предоставлением рассрочки осужденной было дано существенно больше времени для добровольного исполнения приговора, однако к моменту принятия судом обжалуемого решения, за период с 15.11.2016 по 26.06.2017 из присужденного размера штрафа осужденной выплачена лишь незначительная его часть в сумме 6 055 рублей 54 копейки.

Доводы осужденной о причинах неуплаты штрафа, а именно об отсутствии у неё обязанности по осуществлению ежемесячных платежей в период приостановления исполнительного производства, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны высказанной ею ранее позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении с приведением мотивов.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденной Кошевой Г.В. наказания в виде штрафа наказанием в виде ограничения свободы, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 29 июня 2017 г. в отношении Кошевой Галины Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кошевой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий