Приговор по делу № 1-300/2020 от 24.04.2020

Дело № 1-300/2020                 Копия

59RS0011-01-2018-003568-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье Пермский край             14 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Трясцина Д.Л.,

защитника Григалашвили А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трясцина Д.Л., ..... судимого:

- 27.02.2017 года ..... по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного /дата/ по постановлению Соликамского ..... от 23.08.2017 года с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 месяц, снят с учета в связи с отбытием срока наказания /дата/,

по постановлению ..... от 08.10.2018 года Трясцин Д.Л. объявлен в розыск, мера пресечения Трясцину Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, задержан /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

/дата/ около ..... часов на автомойке ..... по адресу: /адрес/, Трясцин Д.Л. имея при себе ключи от автомобиля ..... государственный номер №, принадлежащего Т.О., не имея разрешения на право пользования данной автомашиной, сел в салон автомобиля ..... государственный номер №, завел его с помощью имеющегося у него ключа зажигания, после чего неправомерно, без цели хищения, завладев вышеуказанным автомобилем, используя его в своих личных целях и управляя им, передвигался на нем по ..... до ..... часов /дата/, оставив его у /адрес/, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый Трясцин Д.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Григалашвили А.К., государственный обвинитель Арбузов А.В., потерпевшая Т.О. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Трясцина Д.Л. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трясцина Д.Л. в соответствии ....., ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: ..... полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в собственноручно исполненном документе, озаглавленном как «чистосердечное признание» (л.д. 56) и в объяснениях, данных им /дата/ (л.д. 54-55).

Вместе с тем, суд не признает указанные документы явками с повинной либо свидетельством активного способствования Трясцина Д.Л. расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку письменные заявления сделаны подсудимым в связи с задержанием его по подозрению в совершении этого же преступления, совершенного при очевидных обстоятельствах.

Отягчающим наказание подсудимого Трясцина Д.Л. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Трясцин Д.Л. к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

При определении вида наказания Трясцину Д.Л.. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает, что только наказание в виде лишения свободы на определенный срок сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Трясциным Д.Л. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а равно без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием рецидива преступлений, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Трясцина Д.Л. возможно только в случае отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Трясцину Д.Л. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Вещественные доказательства: автомобиль ..... государственный номер №, переданный потерпевшей Т.О., следует оставить ей по принадлежности; матрац и ручной насос, переданные Трясцину Д.Л., следует оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Смирнова А.А., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Трясцина Д.Л. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Трясцина Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Отбывание лишения свободы Трясцину Д.Л. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Трясцина Д.Л. меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Трясцина Д.Л. под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением периодов времени, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ..... государственный номер №, переданный потерпевшей Т.О. – оставить ей по принадлежности; матрац и ручной насос, переданные Трясцину Д.Л. – оставить ему по принадлежности.

Освободить Трясцина Д.Л. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/            В.В. Уланов

Копия верна. Судья -