Решение по делу № 12-190/2016 от 18.05.2016

дело № 12-190/2016

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 30 мая 2016 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием заявителей – Пацера В.В., Пацер Л.Ю.,

их защитника Распопина А.В., действующего на основании доверенности <...>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область г. Прокопьевск ул. Шишкина, 23) жалобу Пацера В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пацер Л. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Пацера В.В., Пацер Л.Ю. об ознакомлении с материалами дела и выдаче копий постановления и решения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.02.2016 Лопатин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.04.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.02.2016 в отношении Лопатина М.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении Лопатина М.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

18.04.2016 в суд поступило заявление Пацера В.В. и Пацер Л.Ю. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении Лопатина М.А., и выдаче постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении Лопатина М.А. и решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.04.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2016 отказано в удовлетворении заявления об ознакомлении их с материалами дела об административном правонарушении в отношении Лопатина М.А. и выдаче копий постановления и решения.

На указанное определение Пацером В.В. и Пацер Л.Ю. подана жалоба, в которой они просят определение мирового судьи отменить, ознакомить их с материалами дела, выдать копии решений, принятых по делу, мотивируя тем, что 21.11.2015, в 21 час 45 минут, на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда СР-В» с государственным регистрационным номером «<...>» под управлением Лопатина М.А. и автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным номером «<...>» под управлением Пацера В.В. Мировым судьей Лопатин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ему назначено наказание. В страховой компании «Ресо Гарантия» ими получено страховое возмещение за причиненный материальный ущерб – за повреждение автомобиля, где и узнали, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.04.2016 производство по делу в отношении Лопатина М.А. – прекращено. С данным выводом они не согласны, считают, что как потерпевшие имеют право ознакомиться с материалами дела и обжаловать решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.04.2016.

Выслушав Пацера В.В., Пацер Л.Ю., и их защитника, поддержавших доводы своей жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КРФобАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Отказывая в удовлетворении заявления Пацера В.В., Пацер Л.Ю. об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении Лопатина М.А. и выдаче копий постановления и решения, мировой судья обоснованно указал, что им было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Лопатина М.А. по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному административному делу Пацер В.В. допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам дела.

Согласно ст. 25.6 КРФобАП свидетель, как участник производства по делам об административных правонарушения, не наделен правом знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также получать копии решений, издаваемых судами.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.11.2015, в 21 час 45 минут, на <...>, должностным лицом ОГИБДД составлен и рассмотрен отдельный материал, по которому Пацер В.В. и Пацер Л.Ю. признаны потерпевшими со всеми вытекающими правами и обязанностями.

Определение от 20.04.2016 вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.4, 29.12 КРФобАП, в установленные законом сроки, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении определения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении Лопатина М.А. оставить без изменения, жалобу Пацера В.В., Пацер Л.Ю. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Пацеру В.В., Пацер Л.Ю., их защитнику, направить Лопатину М.А.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Фурс