Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3131/2018 от 30.10.2018

Судья Ендовицкая Е.В.                        Дело № 33-3131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                                г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Киселевой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Слалом», Землянову Валерию Александровичу, Земляновой Ирине Владимировне, некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» на решение Заводского районного суда г. Орла от 17.09.2018, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Слалом», Землянову Валерию Александровичу, Земляновой Ирине Владимировне, некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства <адрес>» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Слалом», Землянова Валерия Александровича, Земляновой Ирины Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению № от 25.10.2013 в размере 3 913 230 (три миллиона девятьсот тринадцать тысяч двести тридцать) рублей 65 копеек, из которых:

- 3 069 076,56 руб. - кредит;

- 741 470,38 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 2 101 руб. 22 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита;

- 100 582 руб. 49 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества № от 25.10.2013, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Слалом», имущество:

- подъемник. БКДМ-11, дл. 250м, заводской №, год выпуска 2011 определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 714 615 руб.;

- подъемник БКДМ-7,5, дл. 170 метров, заводской №, год выпуска 2011 определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 629 430 руб.;

- подъемник БКДМ-2, дл. 50 метров, заводской №, год выпуска 2011 определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 175 913 руб.;

- снегогенератор «Supersnow» 600 ECO, марка Supersnow 600, год выпуска 2012 определив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 822 515 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (о залоге недвижимого имущества) №-з02 от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Слалом» на объекты недвижимого имущества:

- здание офисно - складское, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 190,7 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №;

- здание, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Определить начальную продажную стоимость данного заложенного имущества:

- здание офисно-складское, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 190,7 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый № руб.;

- здание, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый (или условный) № руб.;

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № руб.;

- земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке субсидиарной ответственности задолженность по основному долгу по кредитному соглашению № от 25.10.2013 в сумме 1 534 538 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слалом», Землянова Валерия Александровича, Земляновой Ирины Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 766 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек в солидарном порядке».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слалом» (далее ООО «Слалом»), Землянову В.А., Земляновой И.В., некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее НО «ФППОО») о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Слалом» 25.10.2013 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в сумме 7 000 000 рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 15,6 % годовых.

Во исполнение указанного кредитного соглашения между Банком и заемщиком заключены следующие дополнительные соглашения:

дополнительное соглашение о предоставлении кредита №-<адрес> от 25.10.2013, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 500 000,00 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита;

дополнительное соглашение о предоставлении кредита №-<адрес> от 15.10.2013, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения 25.10.2013 были заключены договоры поручительства: №-п01 между Банком и Земляновым В.А., №-п02 между Банком и Земляновой И.В., согласно которым поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2. договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения 25.10.2013 между Банком и НО «ФППОО» заключен Договор поручительства №-п03, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство субсидиарно с заемщиком отвечать перед Банком в объеме 3 500 000 рублей за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в части обязательств по возврату основного долга, но не более 50 % от суммы основного долга на день не исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга (п. 1.2., 2.1.1. договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком и ООО «Слалом» был заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от 25.10.2013, согласно которому в залог передано следующее имущество:

подъемник БКДМ-11, диной 250 метров, заводской №, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость - 193 000 рублей;

подъемник БКДМ-7,5, диной 170 метров, заводской №, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость - 161 800 рублей;

подъемник БКДМ-2, диной 50 метров, заводской №, год выпуска 2011 год, рыночная стоимость - 74 400 рублей;

снегогенератор Supersnow 600 ECO, марка (модель) Supersnow 600 ECO, год выпуска 2012 год, рыночная стоимость - 569 800 рублей, местонахождение: <адрес>,

а всего на общую сумму 999 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и ООО «Слалом» также был заключен договор об ипотеке №-з02 от 25.10.2013, на объекты недвижимого имущества:

здание офисно-складское, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 181 кв.м., адрес: <адрес> лит. А, кадастровый (или условный) №. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и права» от 28.05.2018 № рыночная стоимость объекта по состоянию 28.05.2018 составила 720 100 руб.;

здание, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м., адрес: <адрес> лит. А, кадастровый (или условный) №. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и права» от 28.05.2018 № рыночная стоимость объекта по состоянию 28.05.2018 составляет 1 301 100 рублей;

земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и права» от 28.05.2018 № рыночная стоимость объекта по состоянию 28.05.2018 составила 86 200 рублей;

земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценке ООО «Бюро оценки и права» от 28.05.2018 № рыночная стоимость объекта по состоянию 28.05.2018 составляет 98 800 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты Внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 25.10.2013 №, договоров поручительства от 25.10.2013 №, №, №, договоров залога от 25.10.2013 №, № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Заемщик осуществлял погашение кредитной задолженности с нарушением условий кредитного соглашения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец потребовал от заемщика и поручителей погасить кредит в полном объеме в срок до 01.08.2017, а также считать кредитное соглашение расторгнутым со 02.08.2017, однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 08.02.2018 составляет 3 069 076,56 рублей.

В связи с отсутствием полной оплаты от солидарных заемщиков и залогодателей, Банк обратился с письменным требованием к субсидиарному поручителю 09.02.2018 о погашении суммы задолженности, однако ответа на данное требование в Банк не поступило.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Слалом», Землянова В.А., Земляновой И.В. задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 № в размере 3 913 230,65 рублей, из которых: 3 069 076,56 руб. - кредит, 741 470,38 рублей - проценты за пользование кредитом; 2 101 рублей 22 копеек - пени за несвоевременное погашение кредита, 100 582 рублей 49 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Слалом», определив способ реализации объектов недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов: здание офисно-складское, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 190,7 кв.м., адрес: <адрес> лит. А, кадастровый (или условный) №; здание, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь: 80,4 кв.м., адрес; <адрес>. А, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 323 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий спортивно-развлекательного комплекса по горнолыжному спорту, общая площадь 370 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Слалом», а именно: подъемник БКДМ-11, диной 250 метров, заводской №, год выпуска 2011 год; подъемник БКДМ-7,5, диной 170 метров, заводской №, год выпуска 2011 год; подъемник БКДМ-2, диной 50 метров, заводской №, год выпуска 2011 год; снегогенератор Supersnow 600 ECO, марка (модель) Supersnow 600 ECO, год выпуска 2012 год. Определить способ реализации объектов недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества равную 80 % от суммы определенной заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела. Установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению эксперта ООО «Приум-оценка» № от <дата>. Взыскать с НО «ФППОО» часть суммы основного долга в размере 1 534 538 рублей 28 копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 766 рублей 15 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе НО «ФППОО» просит об отмене решения суда в части взыскания в субсидиарном порядке суммы основного долга в размере 1 534 538,28 рублей, как незаконного, необоснованного и постановленного с неправильным применением норм материального права.

Приводит доводы о том, что необходимыми условиями для возложения ответственности на организацию, как на субсидиарного должника, является соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Указывает, что истец не представил доказательств невозможности погашения кредитной задолженности за счет средств основного должника, реализации заложенного имущества, за счет безакцептного списания денежных средств со счетов иных поручителей.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «Слалом» заключены:

кредитное соглашение № от 25.10.2013, согласно которому Банк открыл ООО «Слалом» кредитную линию на сумму 7 000 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 15,6% годовых;

дополнительное соглашение о предоставлении кредита №- <адрес> от 25.10.2013 в размере 3 500 000 рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита;

дополнительное соглашение о предоставлении кредита №-<адрес> от <дата> в размере 3 000 000 рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банком 25.10.2013 были заключены договоры поручительства №-п01 с Земляновым В.А., №-п02 с Земляновой И.В., которые взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение ООО «Слалом» обязательств по кредитному соглашению.

25.10.2013 Банком заключен договор поручительства №-п03 с НО «ФППОО», в соответствии с п. 1.2 которого поручитель НО «ФППОО» обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договора, ответственность является субсидиарной, размер поручительства ограничен суммой 3 500 000 рублей, что составляет 50 % от суммы кредита.

Кроме того, 25.10.2013 Банком с ООО «Слалом» были заключены:

договор №-з01 о залоге движимого имущества: трех подъемников БКДМ-11, БКДМ- 7,5, БКДМ-2, снегогенератора Supersnow 600 ECO, общей залоговой стоимостью 1 386 800 рублей;

договор об ипотеке №-з02, согласно которому в залог банку было передано принадлежащее ООО «Слалом» на праве собственности следующее недвижимое имущество: здание офисно-складское, общей площадью 181 кв.м., здание, общей площадью 80,4 кв.м., земельный участок, общей площадью 323 кв.м., земельный участок, общей площадью 370 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность заемщика пред Банком по кредитному соглашению, которая по состоянию на 08.02.2018 составила 3 913 230,65 рублей, из которых: 3 069 076,56 рублей - кредит, 741 470,38 рублей - проценты за пользование кредитом; 2 101,22 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита, 100 582,49 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 01.07.2014 по 01.08.2017.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствует условиям кредитного соглашения от 25.10.2013 и ответчиками не оспаривался.

Разрешая требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Слалом», Землянову В.А., Земляновой И.В., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, взыскав с последних в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины, а также обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную его стоимость.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, а потому, его законность и обоснованность в данной части, судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая законность решения суда в части взыскания суммы долга с НО «ФППОО», ответчик фактически ссылается на несоблюдение порядка обращения с требованием к субсидиарному должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 25.10.2013 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, между Банк ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Слалом» и НО «ФППОО» был заключен договор поручительства №-п03, согласно которому поручитель принял на себя обязательство субсидиарно с заемщиком отвечать перед банком в объеме 3 500 000 рублей за исполнение обязательств по кредитному соглашению, что составляет 50 % от суммы кредита.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, стороны предусмотрели, что в срок не позднее пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за нее Банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

Из п. 4.2 договора поручительства следует, что в сроки, установленные банком, но не более 10 рабочих дней, с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования Банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное требование (претензия) в тот же срок в копии направляется Банком в Фонд.

Заемщик принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в срок, указанный в требовании. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требований банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения заявленного Банком требования (с указанием причин (п.п. 4.3, 4.4 договора поручительства).

Согласно п. 4.5 договора поручительства, в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности, в числе которых: списание денежных средств без распоряжения заемщика со счетов заемщика, предъявления требования по банковской гарантии, предъявление требований по поручительствам третьих лиц (за исключением НО «ФППОО»), обращения взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество.

В силу п. 4.6 договора поручительства, по истечению срока и выполнения процедур, предусмотренных п.п. 4.1-4.5 договора, в случае если сумма основного долга не была возвращена Банку, Банк вправе предъявить требование к поручителю - НО «ФППОО».

Поскольку истцом в адрес заемщика, а также солидарных поручителей 25.07.2017 направлялось требование о досрочном возврате кредита, которые ответчики не исполнили, а также не представили ответа на указанное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом был соблюден предварительный порядок обращения к заемщику, предусмотренный ст. 399 ГК РФ.

Учитывая, что договором поручительства №-п03 на ответчика НО «ФППОО» возложена субсидиарная ответственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в субсидиарном порядке с НО «ФППОО» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному соглашению в размере 50 % основного долга, что составляет 1 534 538,28 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное применение и толкование норм материального права, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 17.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи