Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2018 от 30.11.2018

УИД: 66RS0011-01-2018-002019-86

№ 1-326/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             13 декабря 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Васильева В.В.,

подсудимой Олейник Р.П. и её защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

потерпевшего О.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Олейник Р.П., ***, ранее не судимой,

по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Р.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.10.2018 в ночное время в квартире по * Олейник Р.П. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим мужем О., с целью причинения вреда здоровью, используя нож в качестве оружия умышленно нанесла им один удар в грудь потерпевшему, чем причинила ему ***, которое по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Олейник Р.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Олейник Р.П. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Олейник Р.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Олейник Р.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Олейник Р.П. совершила тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При оценке личности Олейник Р.П. суд учитывает, что она ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олейник Р.П., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является ее явка с повинной (л.д. 116), наличие двоих малолетних детей – У. и И. (л.д. 147, 150). В качестве смягчающих обстоятельств суд также в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание Олейник Р.П. своей вины, её раскаяние, наличие хронического заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка – А. (л.д. 148, 149).

Обстоятельств, отягчающих наказание Олейник Р.П., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений Олейник Р.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхней предел наказания при особом порядке рассмотрения дела и при наличии явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности Олейник Р.П., её поведение после совершения преступления убеждают суд в её возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт с УПЛ, конверт со следом обуви, 3 ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 101), на основании п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; куртка и шорты с пятнами вещества, переданные на хранение потерпевшему О. (л.д. 101, 102) на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейник Р.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Олейник Р.П. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на Олейник Р.П. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной Олейник Р.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: конверт с УПЛ, конверт со следом обуви, 3 ножа – уничтожить; куртку и шорты с пятнами вещества – предоставить в распоряжение О.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению адвокатской конторы возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 25.12.2018 г. Судья                                         И.Н. Иваницкий