Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2016 ~ М-1687/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Бреенковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Выгорницкой В.Д., Гребельной Л.Д, Михайлова М.П к администрации г.о. Самара, Крыловой Т.И., Лосеву Н.В, Ксенофонтовой Н.С о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 326 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Желая оформить право собственности на земельный участок, занимаемый указанным домовладением, истцы обратились сначала в Министерство имущественных отношений <адрес>, а затем с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Министерство имущественных отношений <адрес> отказал в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 321 кв.м, поскольку требуется совместное обращение всех собственников дома. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара истцам также отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на нормы действующего законодательства, согласно которым предоставление земельного участка, часть которого принадлежит землям общего пользования, не допускается. У истцов право собственности на доли дома возникло до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105, 7 кв. м., в соответствии со следующим порядком: Выгорницкой В.Д. в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м. часть лит. А, часть литеры А1 (помещения №№,6,7,8), Гребельной Л.Д. в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. часть литеры А, часть литеры А1, литера А2, часть литеры а (помещения №№,2,3,4; сени), Михайлову М.П. в собственность выделена часть жилого дома часть лит.А, часть лит.А 1 (помещения 2 этажа №№,4), общей площадью 14,9 кв.м., жилой площадью 6,8 кв.м. Иным собственникам в собственность выделяется часть жилого дома часть лит.А, часть лит.А 1 (помещения второго этажа №№,5,9), общей площадью 19,5 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м. Сени (часть лит. а) площадью 7,2 кв.м., 6,9, кв.м. находятся в общем пользовании собственников помещений второго этажа. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Согласно схеме расположения от 27.11.2014г., выполненной ООО «Геостат», площадь земельного участка, используемого истцами, составляет 326,0 кв.м. Просили иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим - администрацией г.о. Самара.

Представитель истца Выгородницкой В.Д. – Бочарова К.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что границы земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу установлены схемой расположения исходя из сложившегося порядка пользования, какие-либо объекты общего пользования на участке отсутствуют, следовательно, земельный участок не соответствует определению территории общего пользования.

Истцы Выгорницкая В.Д., Гребельная Л.Д., Михайлов М.П. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Ягубян И.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требования не основаны на законе, так как земли общего пользования не подлежат приватизации.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился о месте и времени надлежащим образом извещен, представил суду отзыв, согласно которому просил в иске отказать (л.д.198-204).

Крылова Т.И., Лосев Н.В., Ксенофонтова Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3, п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, возникновение права собственности истцов на спорный земельный участок в случае наличия у них документов, указывающих на возможность применения ст. 3 Закона, не обусловлена необходимостью предоставления спорного земельного участка по решению администрации.

Как следует из представленных суду доказательств, истцы на основании сделок и решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 105,7 кв.м.

Сделки по приобретению долей в спорном доме заключены до 2001 года, так ФИО2 принадлежало 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 1/8 доли на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 -1/4в праве собственности на жилой дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

.Иным собственникам дома: ФИО14 принадлежала - 1/8 (умерла), ФИО6 - 1/16, ФИО3 - 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается выпиской из инвентарного дела на объект недвижимости.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105, 7 кв. м., в соответствии со следующим порядком: ФИО1 в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м. часть лит. А, часть литеры А1 (помещения №№,6,7,8), ФИО2 в собственность выделена часть жилого дома общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м. часть литеры А, часть литеры А1, литера А2, часть литеры а (помещения №№,2,3,4; сени), ФИО4 в собственность выделена часть жилого дома часть лит.А, часть лит.А 1 (помещения 2 этажа №№,4), общей площадью 14,9 кв.м., жилой площадью 6,8 кв.м. Иным собственникам в собственность выделяется часть жилого дома часть лит.А, часть лит.А 1 (помещения второго этажа №№,5,9), общей площадью 19,5 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м. Сени (часть лит. а) площадью 7,2 кв.м., 6,9, кв.м. находятся в общем пользовании собственников помещений второго этажа. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом.

    В силу указанных выше правовых норм истцы имеют безусловное право на предоставление в собственность земельного участка бесплатно, поскольку жилое домовладение возведено на спорном земельном участке ранее 1990 года, истцам принадлежат части дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР».

Истцы просят о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, занятый жилым домом и приусадебным участком, общей площадью 326 кв.м.

Как основание к обращению в суд истцы указывают на отказ Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно ввиду отсутствия заявления всех собственников жилого дома (л.д. 38), а также уполномоченного органа –Департамента управления имуществом г.о. Самара в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка, площадью 326 кв.м, занимаемого жилым домом и приусадебным участком, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, пп. 4,6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, в связи с тем, что часть земельного участка принадлежит землям общего пользования.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении требования о признании права собственности на земельный участок, занятый жилым домом и приусадебным участком, относятся установление границ земельного участка, делимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, а при неделимости земельного участка - соответствие размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок размеру доли жилого дома, принадлежащих истцам на праве собственности.

    Земельный участок, площадью 326,0 кв.м., не поставлен на государственный кадастровый учет по причине не утверждения схемы расположения земельного участка Департаментом управления имуществом г.о. Самара, что стороны не оспаривают.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденными Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне по Карте правового зонирования в <адрес>, в зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения (Ц3) в границах исторической части города. Часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования. Имеются ограничения в использовании объекта – п.4 ст. 85 ЗК РФ, пп. 2 п.4 ст. 36 ГрК РФ, п.11, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ (л.д. 181).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Земельные участки, занятые местами общего пользования, в частности улицами, проездами, автомобильными дорогами, не подлежат приватизации и не могут находиться в частной собственности, что предусмотрено п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с настоящим Законом не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно статье 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из содержания и смысла вышеприведенных правовых норм, независимо от того, сформированы ли земли, относящиеся к не разграниченной государственной и муниципальной собственности, как земельные участки с определенными границами или нет, органы местного самоуправления в переходный период до разграничения государственной и муниципальной собственности осуществляют распорядительные действия в отношении таких земель, в том числе действия, связанные с образованием земельных участков в пределах земель, относящихся к не разграниченной собственности, согласованием границ.

Иное толкование и применение закона может повлечь злоупотребление правом, захват территорий общего пользования, самовольное увеличение земельных участков конкретных правообладателей за счет земель не разграниченной собственности.

В подтверждение факта установления границ земельного участка, площадью 326,0 кв.м., истцы ссылаются на схему расположения объекта землеустройства, выполненную ООО «Геостат», согласно которой границы земельного участка, площадью 326,0 кв.м., установлены в системе Х и Y (л.д. 35).

Вместе с тем, границы земельного участка истцами согласованы не со всеми соседними землепользователями в установленном порядке. Так, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка границы в точках 3-4 - земли общего пользования, в точках 4-5, 5-8, 8-9 <адрес> не согласованы с органом местного самоуправления, который не извещался о месте и времени согласования границ и акт согласования не подписывал, также не согласованы границы в точках 1-9 (л.д. 52).

Учитывая изложенное, а также то, что часть земельного участка расположена на землях общего пользования, местоположение трех границ не установлено, а, следовательно, земельный участок не образован в пределах геометрической фигуры с замкнутым контуром, таким образом, межевание (установление границ) проведено с нарушением действующего законодательства.

При этом суд, учитывает, что из обозренного в судебном заседании инвентарного дела следует, что земельный участок, на котором располагается жилой дом, предоставлялся, в том числе истцам мерою 180 кв.м (л.д. 158,216, 218, 219, 223, 225-226), а не 326 кв.м, на которые просят признать право собственности истцы, т.е. земельный участок был произвольно увеличен истцами на 146 кв.м.

Кроме того, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено заключение о неделимости земельного участка, которая может быть установлена лишь при отсутствии возможности формирования участков, занятых частями жилого дома и необходимыми для использования каждой из них, или о соответствии части занимаемого домовладения требуемым истцам долям земельного участка.

Отсутствие возможности сформировать отдельные земельные участки под выделенными частями жилого дома истцы не доказали.

Ссылка истцов о том, что они фактически проживают и зарегистрированы в жилом доме, владеют вышеуказанным земельным участком, площадью 326 кв.м, используют его в соответствии с целевым назначением, не принимается судом, поскольку истцам согласно правоустанавливающим документам земельный участок предоставлялся меньшей площадью.

Доводы представителя истца о том, что на земельном участке расположен объект, принадлежащий истцам, соответственно такой участок территорией общего пользования не является, судом отклоняются, поскольку истцами не представлено доказательств нахождения в собственности объекта, расположенного в границах тт. 5-6, 6-7 7-20, 20-21, 21-5, т.е. в смежных границах с <адрес> (л.д. 54).

При указанных обстоятельствах, истцами не представлено доказательств, что фактическое пользование земельным участком, площадью 326 кв.м, началось намного ранее принятия Правил застройки и землепользования по <адрес>. Таким образом, правовых оснований для признания права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 326 кв.м, у суда не имеется, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Выгорницкой В.Д., Гребельной Л.Д., Михайлова М.П к администрации г.о. Самара, Крыловой Т.И, Лосеву Н.В, Ксенофонтовой Н.С о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья