Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2014 ~ М-3927/2014 от 27.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Локшина М.Г. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, списанных со счета, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Установил:

Локшин М.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, списанных со счета, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

05.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном обслуживании физических лиц. 03 октября 2013 года истец пришел в офис самообслуживания ОАО «Альфа-банка», расположенный по адресу: Самара, <адрес> с целью снятия наличных денежных средств с банковской карты. Истец произвел две транзакции на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей. Однако, банкомат выдал деньги только по первой операции – <данные изъяты> рублей. По второй транзакции на экране банкомата появилось сообщение о невозможности проведения транзакции.

04.10.2013 года Локшин М.Г., через личный кабинет, из сведений, содержащихся на сайте банка, выяснил, что <данные изъяты> рублей были незаконно списаны с его счета, после чего истец обратился в органы полиции с соответствующим заявлением. Кроме того, истец направил ответчику письменную претензию о возврате денег, но получил отказ. В ходе разбирательства в полиции, из банка была получена видеозапись, зафиксировавшая факт получения истцом денег через банкомат. Из записи видно, что после получения Локшиным <данные изъяты> рублей, при попытке снятия им еще <данные изъяты> рублей, на экране появился ответ об ошибке. По результатам данной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, так как было усмотрено наличие гражданско-правовых отношений.

Таким образом, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей, списанных с его счета, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от объема удовлетворенных требований, а так же возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Соколов Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Сафронова О.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, обосновала свою позицию доводами, изложенными в письменном виде.

Представитель Роспотребнадзора, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были получены консультации специалистов:

Из пояснений В.А., являющегося начальником отдела информационных технологий операционного офиса «Самарский» в г.Самара филиала «Нижегородский» ОАО «Альфа-банк» следует, он является специалистом в области проведения анализа информационно-вычислительной сети и средств коммуникаций с целью повышения их эффективности, совершенствования и модернизации. В.А.. пояснил, что в процессе работы банкомата все операции фиксируются, все поломки отображаются в системе мониторинга. Вся информация о всех проведенных и прерванных операциях хранится в электронном журнале, все операции фиксируются. Существующая система мониторинга позволяет отследить, просмотреть все выполненные операции, все возникшие в процессе работы банкомата ошибки и сбои. Корректировка электронных записей технически невозможна. Если деньги по какой-причине не были получены клиентом, они попадают в отдельную кассету, после чего в результате инкассации выявляются излишки.

Из пояснений С.И., старшего специалиста службы экономической безопасности операционного офиса «Самарский» ОАО «Альфа-банк» видно, что в его обязанности входит защита законных прав и интересов банка, его сотрудников и клиентов, участие в проведении мероприятий по возмещению материального ущерба, нанесенного банку неправомерными действиями организаций и отдельных лиц. С.И. пояснил, что видеофиксация банкоматов происходит, как правило, с двух ракурсов: в каждый банкомат ставится минимум 2 камеры, цель наблюдения в зоне инкассаций: контролировать возможность возникновения противоправных действий. Производится съемка лица клиента и экрана монитора банкомата. Камера должна фиксировать сам факт операции с деньгами, это делается в целях дополнительного внутреннего контроля, для ускорения рассмотрения претензий клиентов.

Заслушав объяснения сторон, пояснения специалистов, приняв во внимание объяснения истца, изложенные в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев видеоматериалы, суд приходит к следующему.

На отношения между клиентом-гражданином и банком распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который устанавливает ряд правовых гарантий для граждан-потребителей, направленных на защиту их прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего спора бремя доказывания в своей основе возлагается на ответчика.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном обслуживании физических лиц. 03 октября 2013 года истец в офисе самообслуживания ОАО «Альфа-банка», расположенном по адресу: Самара, <адрес> с целью снятия наличных денежных средств с банковской карты произвел две транзакции на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей.

Ответчик представил выписку по счету истца, с которого Локшин посредством банкомата снимал денежные средства. Из данной выписки видно, что истец успешно выполнил 03.10.2013 г. операции по снятию наличных денег в сумме <данные изъяты> рублей в 20 часов 27 минут и <данные изъяты> рублей в 20 часов 28 минут. В соответствии с актом пересчета наличности, разгруженной из технического устройства 04.10.2013 года (банкомат), излишек денежных средств не обнаружено.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, истец Локшин пояснил, что в полиции при просмотре видеозаписи он видел, что на экране банкомата при проведении им операции по получению <данные изъяты> рублей появилась запись об ошибке данной операции, в связи с чем деньги ему не были выданы.

Судом были получены видеозаписи как непосредственно от ответчика, так и находящиеся в проверочном материале Отдела полиции №2 УМВД РФ по городу Самаре. Данные записи судом просматривались в судебном заседании с участием сторон. Из записей видно, что истец действительно осуществил операции по снятию с карты денежных средств посредством использования банкомата. Локшин признал, что на изображении запечатлен именно он при снятии денег. Из видеозаписи экрана банкомата видно, что Локшин проводит две транзакции по своему счету на <данные изъяты> рублей. Сведений об ошибке в проведении операций на экране не имеется. При сопоставлении изображения истца и сведений, отражающихся на экране, оснований полагать, что какое-то иное лицо могло производить манипуляции с его картой, не имеется.

Записи, предоставленные ответчиком непосредственно суду и записи, полученные из полиции, идентичны, оснований полагать, что запись, полученная из полиции кем-либо была изменена (удалены сведения об изображении на экране надписи, что произошла ошибка при снятии <данные изъяты> рублей) не имеется.

Таким образом, доводы истца о неполучении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком опровергнуты: видеоматериалами, выпиской по счету, не подлежащему корректировке, актом пересчета наличности в банкомате, пояснениями специалистов.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Локшина М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Локшина М.Г. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда подготовить к 05.09.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Промышленный районный суд города Самары.

Председательствующий С.Н.Афанасьева