Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2019 (2-390/2018; 2-9467/2017;) ~ М-9280/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-390/2018                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной почерковедческой экспертизы

11 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием представителей Константинова В.Ю. - Бредюк А.А., Рыбакова В.С., Константиновой С.А. и ее представителя Саенко В.Н., Сердечной С.В. и ее представителя Гип А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова В. Ю. к Сердечной С. В. о признании недействительными межевого плана, сведений об описании местоположения границ земельного участка, исключении его из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка, исковому заявлению Константиновой С.А., Константиновой Е.В., в интересах которой действует Константинова С.А., к Сердечной С.В. о признании недействительными результаты межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, внесенные в ЕГРН, исключении их из ЕГРН, встречному исковому заявлению Сердечной С. В. к Константинову В. Ю., Константиновой С. А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Константинов В.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что у Константинову В.Ю. и Константиновой С.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1180 кв.м. Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером ***, сведения о границах которого в ЕГРН внесены неверно. С учетом уточнений исковых требований, просит суд признать недействительным межевой план от 11 апреля 2011 г. земельного участка, принадлежащего Сердечной С.В. на праве собственности, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, на основании которого внесена запись в ЕГРН; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***; установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** по следующим координатам:

Номер точки	Координаты
Х м	Yм
***	***	***
***	***	***

согласно межевому плану от 21.12.2017 г., выполненного кадастровым инженером ООО «БКУ» Воздвиженским С.А.

Определением суда от 30 ноября 2017 года к производству суда принято встречное исковое заявление Сердечной С. В. к Константинову В. Ю., Константиновой С. А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения. С учетом уточнений встречных исковых требований, Константинова С.А. просит суд истребовать часть земельного участка из чужого незаконного пользования и устранить препятствия в пользования земельным участков с кадастровым номером *** путем приведения границы земельного участка в соответствии с данными, указанными в схеме, приведенной в чертеже границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу по первоначальному иску, утв. и.о. руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройств г. Благовещенска от 30 мая 2002 года, на основании которых были внесены данные в ЕГРН; возложить обязанность на Константинова В. Ю., Константинову С. А. в течение 7-ми календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу провести санитарно-эпидемиологическую обработку части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в границах которой находился туалет путем: откачки жидких нечистот с глубины их фактического залегания и осуществить вывоз их с данной территории; механического удаления твердых нечистот и прилегающего слоя грунта на толщину их фактического залегания и обеспечить их вывоз с данной территории; обработки указанной местности соответствующими средствами дезинфекции в соответствии с действующими требованиями санитарно-эпидемиологических норм; возложить обязанность на Константинова В.Ю., Константинову С.А. в течении 7-ми календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу самостоятельно, за свой счет, провести процедуру восстановления (рекультивации) плодородного почвенного слоя той части участка ответчика, в границах которой находился демонтированный туалет путем заполнения образовавшейся ямы грунтом, с толщиной слоя плодородной земли не менее 20 см. от поверхности; признать самовольной постройкой жилой дом Константинова В.Ю., Константиновой А.С., возведенного с нарушениями градостроительных норм на части земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Сердечной С.В.; возложить обязанность на Константинова В.Ю., Константинову С.А. снести незаконно возведенный жилой дом с территории земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением суда от 17 мая 2018 г. объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство настоящее гражданское дело № 2-390/2018 и гражданское дело № 2-4779/2018 по исковому заявлению Константиновой С.А., Константиновой Е.В., в интересах которой действует Константинова С.А., к Сердечной С.В. о признании недействительными результаты межевания, выполненные при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** согласно межевому плану от 11 апреля 2011 года, признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, внесенные в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Константинова С.А. одним из доводов заявленных исковых требований приводит то, что при проведении кадастровых работ в 2011 г. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** местоположение смежной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером *** Константиновой С.А. согласованы не были, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** в межевом плане от 11 апреля 2011 г., ею не подписывался. Эти обстоятельства привели к возникновению судебных споров.

В судебном заседании Сердечная С.В. пояснила, что расписывалась ли Константинова С.А. в межевой плане или нет, ей не известно.

От Константиновой С.А. и ее представителя Саенко В.Н. поступило ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы, производство которой просят поручить ФБУ Дальневосточный региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ (г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56). На разрешение перед экспертом поставить следующие вопросы: принадлежит ли Константиновой С.А. подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** в межевом плане от 11 апреля 2011 г.; идентичны ли подписи, содержащемся в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** в межевом плане от 11 апреля 2011 г. и в счет-квитанции об оплате электроэнергии за август 2011 года; может ли подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** в межевом плане от 11 апреля 2011 года принадлежать другому лицу.

Представители Константинова В.Ю. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Сердечная С.В. и ее представитель Гип А.П. возражали против проведения судебной почерковедческой экспертизы, со ссылкой на то, что выполнена ли Константиновой С.А. подпись в акте согласования границ земельного участка или нет, правового значения для дела не имеет, поскольку такое согласование законом не требовалось. Полагали обоснованным вопрос перед экспертом только один, выполнена ли в акте подпись Константиновой С.А. Также представитель Гип А.П. указал, что в г. Хабаровске есть и другие экспертные учреждения, в связи с чем, просил суд рассмотреть кандидатуры иных экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что одним из доводов заявленных исковых требований Константиновой С.А. является то, что при проведении кадастровых работ в 2011 г. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** местоположение смежной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером *** Константиновой С.А. согласованы не были, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** в межевом плане от 11 апреля 2011 г., ею не подписывался, суд полагает, что ходатайство Константиновой С.А. и ее представителя Саенко В.Н. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос в части поручения проведения экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу п.1 ст.79 ГПК РФ выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Судом также учитывается и обстоятельство того, что иных экспертных учреждений другой стороной не предоставлено, а только указано о их наличии.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложить на Константинову С.А.

Определяя круг вопросов, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд, с учетом мнения сторон, а также п.2 ст.79 ГПК РФ, считает, что перед экспертом следует поставить следующий вопрос:

Подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка, находящемся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером ***, изготовленного кадастровым инженером ООО «Префект» Горячкун Н.С. от 11 апреля 2011 года (лист 9 межевого плана, обратная сторона) выполнена самой Константиновой С. А., *** года рождения, либо иным лицом?

Относительно вопроса идентичны ли подписи, содержащемся в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** в межевом плане от 11 апреля 2011 г. и в счет-квитанции об оплате электроэнергии за август 2011 года, суд находит его необоснованным. Оригинал счет-квитанции об оплате электроэнергии за август 2011 года возвращен Константиновой С.А., поскольку наличие подписи в этом документе никаким лицом не удостоверялось и не проверялось.

В силу положения ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Константинова В. Ю. к Сердечной С. В. о признании недействительными межевого плана, сведений об описании местоположения границ земельного участка, исключении его из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка, исковому заявлению Константиновой С.А., Константиновой Е.В., в интересах которой действует Константинова С.А., к Сердечной С.В. о признании недействительными результаты межевания, признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, внесенные в ЕГРН, исключении их из ЕГРН, встречному исковому заявлению Сердечной С. В. к Константинову В. Ю., Константиновой С. А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 56).

С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников экспертной организации определиться самостоятельно.

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

1. Подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка, находящемся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером ***, изготовленного кадастровым инженером ООО «Префект» Горячкун Н.С. от 11 апреля 2011 года (лист 9 межевого плана, обратная сторона) выполнена самой Константиновой С. А., *** года рождения, либо иным лицом?

Если при проведении экспертизы эксперт установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Предоставить в распоряжение эксперта:

1. материалы настоящего гражданского дела № 2-390/2018,

2. оригинал межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, изготовленного кадастровым инженером ООО «Префект» Горячкун Н.С. от 11 апреля 2011 года, в котором содержится оригинал акта согласования местоположения границы земельного участка (лист 9, обратная сторона),

3. свободные образцы почерка Константиновой С.А., отобранные в судебном заседании 11 июля 2018 года,

4. оригинал личной медицинской книжки Константиновой С.А.,

5. оригинал трудового договора, заключенного между ООО «Амурская компания АСВ» и Константиновой С.А. от 03 июля 2008 г.,

6. оригинал типовой формы договора о полной материально ответственности от 03.07.2008 г.,

7. оригинал приказа от 03.07.2008 г. о приеме на работу Константинову С.А.;

8. оригинал заявления Константиновой С.А. о приеме на работу от 03 июля 2008 г.,

9. оригинал приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Константиновой С.А. от 26 августа 2011 г. № 75,

10. оригинал заявления Константиновой С.А. об увольнении от 24.08.2011 г.

Разъяснить эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ:

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз.2 ч.1 ст.85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

Обязанность по оплате работ по производству экспертизы возложить на Константинову С. А., которой предложить заключить договор с экспертным учреждением на оплату экспертизы, предоставить в суд сведения об оплате экспертизы.

Разъяснить эксперту о необходимости обеспечения участия в экспертизе лицам, участвующим в деле. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. В этой связи эксперту необходимо известить лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения экспертизы по имеющимся в деле адресам, телефонам, имеющимся в деле.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта предоставить в Благовещенский городской суд Амурской области по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, не позднее 45 дней со дня поступления дела на экспертизу.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы и поступления экспертного заключения в суд.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределению расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                      Е.С. Диких