Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2016 от 20.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Хайруллиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца - Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению УПФР в Ленинском и <адрес>х <адрес> к Алашеевой А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам,

У с т а н о в и л :

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> к Алашеевой А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, возвращено взыскателю в связи с неоплатой государственной пошлины.

УПФР в Ленинском и <адрес>х <адрес> обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное определение суда, указав на то, что наравне с освобождением от уплаты госпошлины организаций при подаче ими в суд административных исковых заявлений, подлежат освобождению также и организации направляющие в суд заявления о вынесении судебного приказа, поскольку данная категория требований о взыскании обязательных платежей и санкций являются однородными и рассматриваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.

Управление является организацией и выступая в качестве административного истца освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также административного искового заявления, в соответствии с п. 7 ст. 333.36 НК РФ.

Просили суд определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> к Алашеевой А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отменить.

Дело направить в тот же суд для принятия его к производству и назначения судебного разбирательства.

Считать заявление Управления УПФР в Ленинском и <адрес>х <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней с Цыганковой И.В. поданным, со дня первоначального обращения к Мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, т.е. 15.06.2016г.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии ч.3 ст.333 ГПК РФ.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

    В данном случае, определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное заявление о вынесении судебного приказа УПФР в Ленинском и <адрес>х <адрес> к Алашеевой А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени возвращено взыскателю.

Определение мотивировано тем, что к поступившему административному заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности выводов мирового судьи по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменяется порядок взыскания страховых взносов с лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 05.04.2016г. №-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации» частью 3.1. дополнена ст. 1 КАС РФ, которой устанавливается, что заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В своем определении мировой судья ссылается на ч.1 ст. 286 КАС РФ, в соответствии с которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Так же мировой судья ссылается на ст.287 КАС РФ, в соответствии с которой установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемых к ним.

Однако, мировым судьей не учтено, что согласно части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 которой не предусмотрено приложение к административному исковому заявлению документа, указанного в пункте 2 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Вместе с тем ст. 17.1 установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленной главой 11.1 КАС РФ.

Согласно ч.5 ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в НК РФ, устанавливающие размер и особенности уплаты государственной пошлины, а также льготы при подаче административных исковых заявлений.

Так, пункт 3 статьи 11 Закона №23-ФЗ внес изменения в подпункт 1 статьи 333.19 НК РФ, устанавливая размер уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений имущественного характера.

Пункт 4 статьи 11 Закона №-Ф3 внес изменения в подпункт 8 статьи 333.20 НК РФ, устанавливая, что если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При этом пункт 5 статьи 11 Закона №23-ФЗ внес изменения в подпункт 7 статьи 333.36 НК РФ. Согласно редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ от уплаты государственной пошлины освобождены все организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в определении от 20.06.2016г. мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> неверно истолкованы нормы материального и процессуального права, а также налогового законодательства.

В частности в определении суда указано, что п.7 ст. 333.36 НК РФ освобождает от уплаты государственной пошлины организации и физические лица за подачу административного искового заявления в суд, только в случае, если оно связано с оспариванием действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя.

Между тем, наравне с освобождением от уплаты госпошлины организаций при подаче ими в суд административных исковых заявлений, подлежат освобождению также и организации направляющие в суд заявления о вынесении судебного приказа, поскольку данная категория требований о взыскании обязательных платежей и санкций являются однородными и рассматриваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с п.1 Положения об Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском и <адрес>х <адрес>, утвержденного постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п Управление создается по решению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Положения Управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, имеет самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч.1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, Управление является организацией и, выступая в качестве административного истца, освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также административного искового заявления, в соответствии с п. 7 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления УПФР в Ленинском и <адрес>х <адрес> к Алашеевой А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам подлежит отмене.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Гильманова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и <адрес>х <адрес> к Алашеевой А.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству

со дня первоначального обращения к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с 15.06.2016г.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Кривицкая О.Г.