Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г.                                                     г.Минусинск

дело № 2-1971\2018

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием представителя истца Дьяконова А.В. по доверенности от 10.01.2018 (л.д.11), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой М.В. к Акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации неиспользованных основного и дополнительных отпусков, за вахтовый метод работы, компенсации междувахтового отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Олейникова М.В. в лице представителя Дьяконова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации неиспользованных основного и дополнительных отпусков, за вахтовый метод работы, компенсации междувахтового отдыха, требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кладовщиком и проживала на территории вахтового поселка в пгт.<адрес>, режим рабочего времени был не нормированный с 07 час. до 20 час. без выходных, рабочее место не организовано, при этом вахтовый метод работы не применялся к ней, дни междувахтового отдыха не предоставлялись. Просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу 183716,70 руб., за работу в выходные и праздничные дни, исходя из фактически отработанных смен в праздничные дни, по табелю учета рабочего времени за 2015-2017 гг., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за непредоставленные дополнительные три дня дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, компенсацию дней междувахтового отдыха в размере 165060 руб., компенсацию за вахтовый метод работы – 21014,02 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., возложить обязанность осуществить обязательные платежи в соответствующие бюджеты на суммы невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании представитель истца Дьяконов А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв по существу исковых требований, согласно которому полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, при увольнении полный расчет с работником произведен, трудовая книжка выдана в день увольнения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К Олейникова М.В. принята филиал АО «Ямалтрансстрой» <данные изъяты> с тарифной ставкой 3000 руб. без испытательного срока, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Как видно из записей в трудовой книжке Олейниковой М.В. свидетельствующих о её трудоустройстве <данные изъяты> в управлении по строительству Мурманского транспортного узла в <адрес> филиал ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ Олейникова М.В. принята <данные изъяты> в АО «Ямалтрансстрой» (запись в трудовой книжке №), ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> в АО «Ямалтрансстрой» с местом работы в <адрес> (запись в трудовой книжке №, л.д.16).

По условиям срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор с Олейниковой М.В. на должность кладовщика является договором по основной работе (п.2.1), договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), местом работы указан Филиал АО «Ямалтрансстрой» <адрес>, условия труда нормальные (п.2.4), установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет один год (п.2.5), вопрос продолжительности ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы отсылает к локальным нормативным актам, принятым работодателем (п.2.5).

В п.3.1 трудового договора предусмотрен должностной оклад (тарифная ставка) 3000 руб., за работу в условиях Крайнего Севера предусмотрен районный коэффициент и процентная надбавка в порядке и размерах не ниже установленных действующим законодательством. Выплата заработной платы предусмотрена 12 и 27 числа каждого месяца (п.3.3) (л.д.19).

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а поскольку в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Иск первоначально в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ (л.д.3), а поскольку сроки выплаты заработной платы установлены в трудовом договоре 12 и 27 числа каждого месяца (п.3.3) (л.д.19), то по всем требованиям о взыскании заработной платы срок обращения в суд истёк вплоть до января 2018 г. включительно, а с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по истечении срока его действия (запись в трудовой книжке №, л.д.16, копия приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.58), суд может рассматривать требование о взыскании заработной платы только за февраль 2017.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя табели учета рабочего времени применительно к условиям трудового договора, суд приходит к выводу о том, что расчёт и выплата заработной платы Олейниковой М.В. осуществлена в полном соответствии с условиями договора, доказательств переработки, сверхурочной работы не имеется, равно как нет оснований полагать неправильными действия работодателя в части расчета с Олейниковой М.В. в части оплаты отпуска.

Указания на вахтовый метод работы Олейниковой М.В. отсутствует как в трудовом договоре, так и в дополнениях к нему, соответственно, утверждать, что Олейникова М.В. работала на условиях вахтового метода работы, оснований не имеется. Сам факт того, что Олейникова М.В. осуществляла работу кладовщиком в Отделе складского хозяйства (л.д.66-69) и того, что Приказом АО «Ямалтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), предусмотрен вахтовый метод работы для Отдела складского хозяйства (л.д.35) не могут быть приняты в качестве доказательства вахтового метода работы конкретно у истицы, поскольку имеющиеся в материалах дела документы о трудоустройстве истицы об этом не свидетельствуют, заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о найме квартиры (л.д.37,38) также не могут быть приняты в качестве доказательства вахтового метода работы, поскольку не удостоверяют ни получение работодателем данных документов, ни подтверждение работодателем данного обстоятельства.

В связи с изложенным, в т.ч. и с учётом заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора, нельзя признать состоятельными и подлежащими удовлетворению исковые требования Олейниковой М.В. о взыскании за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за непредоставленные дополнительные три дня дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, компенсацию дней междувахтового отдыха и за вахтовый метод работы.

В части требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения трудовых прав истца, выразившимся в следующем.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 того же Кодекса.

В силу абз.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что заработная плата за январь, февраль 2017, расчет при увольнении перечислены, вопреки вышеприведенным нормативным требованиям, не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 85 на об.). Всего перечислено 46623,61 руб., из них заработная плата за январь составила 30147,00 руб. (копия расчетного листка, л.д.63), таким образом, окончательный расчет за февраль составил 16476,61 руб. (46623,61-30147,00).

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, за 2 дня задержки окончательного расчета на сумму 16476,61 руб. денежная компенсация составит:

16476,61 руб. х 10% \150 х2 дня = 21,97 руб.

Кроме того, за январь 2017 выплата заработной платы должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в расчетном листке имеется указание на это (л.д.63), однако как следует из вышеназванного платежного поручения фактически перечисление состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку в суд Олейникова М.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то период взыскания компенсации с учетом пропущенного срока обращения в суд, составляет 5 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30147,00 руб.

30147,00 руб. х 10% \150 х 5 дней = 100,5 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует отказать.

В связи с установленным нарушением прав истца в этой части суд находит правомерным требование о компенсации морального вреда, размер компенсации суд определяет согласно ст.237 ТК РФ.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в данном случае ответчик ограничил права истца на своевременное получение заработной платы за январь 2017 г. и на своевременное получение расчета при увольнении, т.е. совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие умаление прав истца как работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Олейниковой М.В. к Акционерному обществу «Ямалтрансстрой» удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Олейниковой М.В. с Акционерного общества «Ямалтрансстрой» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2017 г. в размере 100,5 руб., за февраль 2017 г. – 21,97 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., а всего 621,99 руб.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Олейниковой М.В. к Акционерному обществу «Ямалтрансстрой» – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                              Н.В. Музалевская