Решения по делу № 2-3028/2015 ~ М-1799/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-3028/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя заявителя ПАО РОСБАНК Бачерикова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО РОСБАНК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ломоносовой М.А. по исполнительным производствам, возбужденным в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, должников: Рощиной С.Г. - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., Мещеряковой Н.А. – исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») к Рощиной С.Г., Мещеряковой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит ПАО РОСБАНК на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вышеуказанного судебного решения, ПАО РОСБАНК получены исполнительные листы, которые были направлены в ОСП по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Индустриальному району г. Перми было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Рощиной С.Г. за №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мещеряковой Н.А. за №.

В настоящее время исполнительные производства о выселении Рощиной С.Г. и Мещеряковой Н.А. находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Ломоносовой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Индустриальному району г. Перми направлены заявления взыскателя с просьбой предоставить информацию о проведенных мероприятиях по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Рощиной С.Г. и Мещеряковой Н.А. Согласно ответам ОСП от ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, а также в ПФ, МРЭО ГИБДД.

В связи с неполучением информации о проведенных мероприятиях именно по выселению должников ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОСП по Индустриальному району г. Перми направлены заявления с просьбой предоставить информацию о проведенных мероприятиях по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Рощиной С.Г. и Мещеряковой Н.А. Согласно ответу ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по производству в отношении Рощиной С.Г. поступили отрицательные ответы из регистрирующих органов, осуществлен выход по месту жительства должника, отобрано объяснение, однако срок для принудительного выселения не установлен. Аналогичный ответ был дан ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по производству в отношении Мещеряковой Н.А.: поступили отрицательные ответы из регистрирующих органов, осуществлен выход по месту жительства должника, отобрано объяснение, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., но срок для принудительного выселения также судебным приставом-исполнителем не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось с жалобами в УФССП России по Пермскому краю с просьбой устранения нарушений законодательства и проведении всех исполнительных действий, предусмотренных законом по исполнительным производствам. Согласно ответу ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по производству в отношении Рощиной С.Г., судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок исполнения требования по выселению до ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ Иных исполнительных действий произведено не было. Жалоба в отношении бездействия пристава по производству в отношении Мещеряковой Н.А. была проигнорирована, ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Индустриальному району г. Перми вновь направлены заявления взыскателя с просьбой предоставить информацию о поведенных мероприятиях по данным исполнительным производствам, которые были проигнорированы, оставлены без ответа.

В связи с полным бездействием судебного пристава-исполнителя, игнорированием обращений взыскателя, ПАО РОСБАНК обратилось ДД.ММ.ГГГГ в жалобами в адрес начальника ОСП по Индустриальному району г. Перми с просьбой устранения нарушений законодательства и проведении принудительных действий по выселению должников, в связи с тем, что сроки, предоставленные Рощиной С.Г. и Мещеряковой Н.А. для добровольного исполнения требований исполнительных документов, неоднократно переносились СПИ и должниками исполнены не были. Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ на жалобы взыскателя судебным приставом-исполнителем в очередной раз вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., иной информации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча представителя взыскателя с начальником ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Мардановой А.С., в ходе которой было установлено, что по исполнительным производствам мероприятия, предусмотренные № 229-ФЗ проведены не в полном объеме. Начальником ОСП в устной форме дан комментарий об устранении в кратчайшие сроки выявленных нарушений. До настоящего времени выселение должников не осуществлено. Документы из ОСП, свидетельствующие о проведенных мероприятиях, не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось с заявлением на сайт УФССП России с указанием фактов бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно ответу временно исполняющего обязанности начальника отдела УФССП России по Пермскому краю Бабилашвили Х.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившего на адрес электронной почты представителя взыскателя, исполнительные производства не найдены.

С момента возбуждения исполнительных производств прошло более шестнадцати месяцев, незаконно проживающие лица в квартире не выселены, требования исполнительных документов до сих пор не исполнены. В адрес взыскателя не поступали документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что исполнительные действия откладывались, или исполнительное производство было приостановлено, а также совершались иные действия предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. Заявитель имеет право на исполнение судебного решения в разумный срок. Любое отложение исполнительных действий будет являться грубейшим нарушением прав взыскателя.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Ломоносовой М.А. до настоящего времени, несмотря на неоднократное истечение сроков исполнения требований исполнительного документа, установленного должникам соответствующими постановлениями, не приняты меры по принудительному выселению, а именно: не проведены фактические действия по выселению и освобождению квартиры от имущества судебным приставом-исполнителем. В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем не исполняются требования исполнительных документов, а также предусмотренные законом, исполнительские действия, ПАО РОСБАНК несет убытки, оплачивая налог за объект недвижимости, коммунальные услуги (которыми не пользуется) как собственник помещения, не имеет доступа в квартиру по причине отсутствия ключей от замка входной двери и проживающих в квартире третьих лиц. Полагает, что указанное выше свидетельствует о нарушении прав Банка как собственника имущества.

    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивает, пояснил, что судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительных документов о выселении должников не принималось, оснований для отложения исполнительных действий полагает, также не имелось. Должники не желают добровольно исполнять требования о выселении, каких-либо переговоров с должниками взыскатель никогда не вел, однако судебный пристав – исполнитель каких-либо действий для принудительного выселения не совершал.

Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Перми Ломоносова М.А. в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо пояснений по доводам жалобы в суд не представили.

Заинтересованные лица Рощина (Лебедева) С.Г., Мещерякова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснение представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеназванного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 107 указанного закона имеются особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, а именно:

1. В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Канюка О.В. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Рощиной (Лебедевой) С.Г. - ДД.ММ.ГГГГ №; в отношении Мещеряковой Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которых являлось выселение указанных лиц из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении Рощиной (Лебедевой) С.Г. судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения заявителя с настоящей жалобой в суд были совершены следующие действия: неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы к оператору связи, в банк, в ФНС, в ПФР, в ГИБДД, в ПФ;

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника, и составлен акт о непопадании в квартиру; ДД.ММ.ГГГГ отобрана объяснительная у Лебедевой С.Г., из которой следует, что должник намерен обращаться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок для принудительного выселения судебным приставом-исполнителем не установлен); ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника и составлен акт, что должник добровольно не выехал из жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ отобрана объяснительная у Рощиной (Лебедевой) С.Г., что она не освобождает жилое помещение, так как оспаривает решение о переходе права собственности квартиры к Банку; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Рощиной (Лебедевой) С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ (только через год после совершения последних исполнительных действий) судебным приставом – исполнителем Ломоносовой М.А. (исполнительное производство у которой уже находилось с марта 2015 года - как следует из сводки по исполнительному производству) отобрана объяснительная у Лебедевой С.Г. с просьбой отложения исполнительных действий в связи с ведением переговоров с Банком о выкупе квартиры, и вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении Мещеряковой Н.А. судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения заявителя с настоящей жалобой в суд были совершены следующие действия: неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы к оператору связи, в банк, в ФНС, в ПФР, в ГИБДД, ПФ, ФМС;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок для принудительного выселения судебным приставом-исполнителем не установлен); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ отобрана объяснительная у Мещеряковой Н.А., из которой следует, что должник намерен обращаться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, так как не согласен с решением суда; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок для принудительного выселения судебным приставом-исполнителем не установлен); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок для принудительного выселения судебным приставом-исполнителем не установлен); ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника и составлен акт, что должник добровольно не выехал из жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ отобрана объяснительная у Мещеряковой Н.А., что она не освобождает жилое помещение, так как оспаривает решение о переходе права собственности квартиры к Банку; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Мещеряковой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и принудительное выселение назначено на ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ (только через полгода после совершения последних исполнительных действий) судебным приставом – исполнителем Ломоносовой М.А. (исполнительное производство у которой уже находилось с ДД.ММ.ГГГГ - как следует из сводки по исполнительному производству) вынесено постановление о принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ (привод не исполнен в связи с отсутствием по месту жительства должника); ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ОФМС о месте жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе на ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ отобрана объяснительная у Мещеряковой Н.А. с просьбой отложения исполнительных действий в связи с ведением переговоров с Банком о выкупе квартиры, и вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по ДД.ММ.ГГГГ г.

Также установлено, что определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Мещеряковой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении было отказано. В исполнительном производстве в отношении Рощиной (Лебедевой) С.Г. имеется копия заявления о приостановлении исполнительного производства, определение о разрешении данного заявления в материалах исполнительного производства отсутствует. Как следует из пояснений представителя ПАО РОСБАНК Рощиной (Лебедевой) С.Г. и Мещеряковой Н.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства также было отказано.

Таким образом, судом установлено, что по исполнительным производствам № в отношении Рощиной (Лебедевой) С.Г. и № в отношении Мещеряковой Н.А. Отделом судебных приставов по Индустриальному району г.Перми, судебным приставом – исполнителем Ломоносовой М.А. не представлено каких-либо в совокупности достаточных доказательств совершения последним исполнительных действий в соответствии с положениями ст.ст. 105, 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В отношении последнего постановления об отложении исполнительных действий следует отметить, что действительно, в силу части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий по исполнительному производству является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть им реализовано в зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа. Между тем, судебный исполнитель Ломоносова М.А. отложила исполнительные действия по основаниям того, что между должниками и взыскателем ведутся переговоры о выкупе квартиры, из которой должники должны быть выселены, однако каких-либо доказательств данным обстоятельствам в материалы исполнительного производства представлено не было, кроме объяснительной, отобранной у должников. Мнение взыскателя по данному вопросу судебным приставом-исполнителем не выяснялось. В ходе судебного разбирательства представитель взыскателя отрицает о проведении каких-либо переговоров с должниками. Таким образом, суд считает, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось и отложение исполнительных действий, учитывая период нахождения исполнительных производств на исполнении в службе судебных приставов, в рамках вышеуказанных исполнительных производств представляется необоснованным, поскольку ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ПАО РОСБАНК обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем Ломоносовой М.А. не приняты меры по своевременному и полному исполнению исполнительных документов в двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока, что не соответствует смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и прямо нарушает требования ст. 13 ФЗ «О судебных приставах». Совершенные исполнительские действия по исполнительным производствам № и № являются явно недостаточными для принудительного выселения должников. Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий направленных на принудительное исполнение исполнительных документов в рамках обоих исполнительных производств в течение установленного законом двухмесячного срока, материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносовой М.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Рощиной (Лебедевой) С.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Мещеряковой Н.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ломоносову М.А. принять меры к исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и сообщить суду о принятых мерах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Толкушенкова Е.Ю.