Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2018 ~ М-3534/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-1156/18

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        «06» июня 2018 года                                                                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В.В. к Удмуртской Региональной общественной организации «Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона» об оспаривании решения конференции и восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения конференции и восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что -Дата- года истец был избран председателем Региональной организации Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона. Решением Конференции гарнизонного совета ВОО Ижевского гарнизона от -Дата- истец уволен с занимаемой должности председателя о чем издан приказ № от -Дата-. Истец считает увольнение незаконным. При вынесении решения Конференцией гарнизонного совета ВОО Ижевского гарнизона истец в работе конференции участия не принимал, с приказом № от -Дата- об увольнении его ответчик не знакомил, копию приказа не вручал, в трудовой книжке запись об увольнении отсутствует. На момент увольнения работодатель имел задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с января по -Дата- года. Просит признать незаконным решение конференции гарнизонного Совета ВОО Ижевского гарнизона об увольнении Чиркова В.В. с должности председателя организации, отменить приказ № от -Дата- об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате с -Дата- года по -Дата- года в размере 43 578 руб. 95 коп., не выплаченные отпускные в размере 16 569 руб. 94 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        В ходе рассмотрения дела истец частично изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнительно просил восстановить Чиркова В.В. в должности председателя Удмуртской Региональной общественной организации «Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона» с -Дата-.

В судебном заседании истец Чирков В.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что на конференции -Дата- он присутствовал, в конце 2014 года узнал о переизбрании истца с должности председателя, хотя после -Дата- обязанности председателя не выполнял по причине переизбрания, не оспаривали факт пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, просил восстановить данный срок, поскольку пропустил его по уважительной причине.

В судебном заседании представители ответчика Кузьмин С.В., Шиляева Е.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление, в которых указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку -Дата- проведена внеочередная конференция ВОО Ижевского гарнизона, в которой принимал участие истец. На данной конференции при выборе Совета ВОО Ижевского гарнизона истец заявил самоотвод. Таким образом, в гарнизонный совет он не вошел, в связи с чем не мог быть избран председателем. На основании указанного протокола был издан приказ № от -Дата- об увольнении истца. Истец лично принимал участие в работе конференции, о чем свидетельствует его подпись в пункте 22 бланка регистрации делегатов на гарнизонную конференцию от -Дата-. Поскольку с -Дата- истец по месту нахождения ВОО Ижевского гарнизона не появлялся, ему был направлен приказ № от -Дата-, а также уведомление о задолженности истца перед ВОО Ижевского гарнизона, почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, которое истцом получено лично -Дата-. Трудовая книжка истца как работника ВОО Ижевского гарнизона в период руководства Чиркова В.В., находилась у него на руках, как и у остальных работников. -Дата- в ЕГРЮЛ внесена запись о смене руководителя ВОО Ижевского гарнизона, на основании протокола внеочередной конференции ВОО Ижевского гарнизона от -Дата-. Данный протокол не оспаривался, не признан незаконным. Заработная плата за -Дата- года в размере 29 016 руб. была выплачена истцу -Дата-. За истцом числилась задолженность перед ВОО Ижевского гарнизона, поэтому она была удержана из расчетных при увольнении. Истцом не предоставлено доказательства подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий, в связи с этим нет оснований для взыскания компенсации морального вреда. Заявили ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Пояснили, срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным и отмене приказа № от -Дата- об увольнении и восстановлении на работе, соответствии со ст. 392 ТК РФ истеки -Дата-. Поскольку истец присутствовал на конференции от -Дата- срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек -Дата- по требованию об оспаривании решения конференции.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. в судебном заседании дала заключение, в котором считала исковые требования Чиркова В.В. не подлежащими удовлетворению, в связи с пропусков срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Удмуртская Региональная общественная организация «Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона» является действующим юридическим лицом, общественной организацией.

        В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

-Дата- Чирков В.В. избран председателем Региональной организации Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона.

Согласно Устава Региональной организации Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона в редакции 2011 года, высшим органом общества является конференция (п.18), к исключительной компетенции конференции относится досрочное прекращение полномочий членов Совета общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п.19 п.п. «г», «е»), Совет общества в период между конференциями осуществляет руководство структурными подразделениями, Совет избирается конференцией сроком на 5 лет (п.20), Совет общества на первом заседании избирает из своего состава председателя сроком на 5 лет, который становится штатным работником аппарата управления Совета, Совет является постоянно действующим руководящим органом общества (п.21), председатель Совета общества организует работу по исполнению решения Совета общества, несет ответственность за их выполнение, руководит работой аппарата штатных сотрудников Совета общества и организует контроль за деятельностью структурных подразделений и хозяйственных организаций созданных обществом, осуществляет руководство подбором, расстановкой, подготовкой и воспитанием кадров общества (п.23).

-Дата- проведена внеочередная конференция Региональной организации Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона.

        Согласно протокола указанной конференции в повестке дня под № стоял вопрос о выборах Совета ВОО Ижевского гарнизона. Кандидатура Чиркова В.В. была предложена для выборов в состав Совета общества, однако Чирков В.В. заявил самоотвод, в связи с чем не был избран в состав Совета общества.

        На данной конференции истец присутствовал, что подтверждается пояснениями истца, представителей ответчика, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, данными в судебном заседании, бланком регистрации делегатов на гарнизонную конференцию от -Дата-.

        В повестке дня конференции не ставился вопрос об увольнении председателя Региональной организации Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона Чиркова В.В., поскольку вопрос о выборе председателя общества в соответствии с п.21 Устава относился к компетенции Совета общества, а вопрос об исполнении решения Совета общества относится к компетенции председателя Совета общества (п.23 Устава).

-Дата- Советом Региональной организации Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона председателем Совета общества избран ФИО5, что подтверждается протоколом №.

-Дата- председателем Совета Региональной организации Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона ФИО5 издан приказ № об увольнении Чиркова В.В. как председателя общества с -Дата- на основании решения Конференции ВОО Ижевского гарнизона от -Дата-.

-Дата- в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении руководителя ВОО Ижевского гарнизона, на основании протокола внеочередной конференции ВОО Ижевского гарнизона от -Дата-.

С приказом об увольнении истец ознакомлен -Дата-, что подтверждается личной подписью Чиркова В.В. на почтовом уведомлении с трек- кодом №.

Многочисленная переписка истца с правоохранительными органами также свидетельствует о том, что истец в 2014 году знал о прекращении с ним трудовых отношений по должности председателя Региональной организации Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона.

        После окончания трудовой деятельности истца в должности председателя, трудовая книжка на имя Чиркова В.В. в документах Региональной организации Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона не находилась, новому руководителю не передалась, что подтверждается пояснениями представителей ответчика, актом акт приема-передачи документов ВОО Ижевского гарнизона от -Дата-, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4

Заявленный истцом спор о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе является индивидуальным трудовым спором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению, в том числе, по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, неизбрание на должность.

Согласно ст. 392 ч.1 ТК РФ в редакции, действовавшей до -Дата-, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку истец получил копию приказа об увольнении -Дата-, в срок до -Дата- он вправе был обратиться в суд с иском по спору об увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, получив приказ об увольнении -Дата-, истец должен был знать о нарушении его права на получение заработной платы и оплаты отпуска, не получив их в день увольнения.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд в срок до -Дата- по спору о взыскании заработной платы и оплаты отпуска.

Истец обратился в суд с исковым заявлением -Дата-, то есть за пределами месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Согласно ст. 392 ч.3 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что оснований для восстановления истцу срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется, поскольку у истца отсутствовали уважительные причины пропуска данного срока.

Требования истца о признании незаконным решения конференции гарнизонного совета ВОО Ижевского гарнизона об увольнении Чиркова В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец присутствовал на внеочередной конференции -Дата-, он должен был узнать о том, что не избран в Совет общества -Дата- при оглашении решения конференции. Поскольку председатель Совета общества мог быть избран в соответствии с п.21 Устава только из членов, избранных в Совет общества, соответственно истец должен был знать о том, что он не будет избран председателем Совета общества -Дата-.

Шестимесячный срок, установленный ст. 184.1 ГК РФ, истек -Дата-.

С иском в суд об оспаривании решения конференции истец обратился -Дата-, то есть по истечению трехлетнего срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истец пропустил месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового по спору об увольнении, а также трехмесячный срок по требованиям о взыскании заработной платы и оплаты отпуска, шестимесячный срок о признании незаконным решения конференции Региональной организации Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона, при этом суд не усматривает уважительности причин пропуска указанных сроков, имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требований о восстановлении имущественных трудовых прав, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Чиркова В.В. к Удмуртской Региональной общественной организации «Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона» о признании незаконным решения конференции гарнизонного Совета ВОО Ижевского гарнизона об увольнении Чиркова В.В. с должности председателя организации, признании незаконным приказа № от -Дата- об увольнении, восстановлении Чиркова В.В. в должности председателя Удмуртской Региональной общественной организации «Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона» с -Дата-, взыскании задолженности по заработной плате с января 2014 года по май 2014 года в размере 43 578 руб. 95 коп., оплаты отпуска в размере 16 569 руб. 94 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -Дата-.

Судья                        Сентякова Н.А.