Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2022 ~ М-3308/2022 от 20.07.2022

63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г.                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Николаева А. С. к Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.С. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 часов истец припарковал принадлежащий ему автомобиль около <адрес> в <адрес>.

Примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его автомобиль имеет повреждения: помята крыша, капот, крыло переднее, стойка передняя правая, разбито лобовое стекло.

В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения сухого дерева, расположенного рядом с домов № по <адрес> в <адрес>.

По данному факту истец обратился в Отдел полиции № У МВД России по <адрес>, и в результате доследственной проверки было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения дерева.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО АНИ «Алгоритм оценка».

Согласно выводам эксперта ООО АНИ «Алгоритм оценка», изложенных в заключении, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 579 700 рублей. За составление отчета об оценке истец оплатил 4 500 рублей.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 579 700 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 рублей.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены: Администрация г.о.Самара, <адрес> г.о.Самара, МП г.о.Самара «Благоустройство».

В последующем истец уточнил исковые требования с привлечением к участию в деле в качестве ответчика Администрацию г.о.Самара. Просил взыскать с надлежащего ответчика - Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 374 700 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 рублей.

В судебном заседании истец Николаев А.С. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 374 700 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 рублей.

Представитель Администрации городского округа Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в лице Шупиковой К.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в заявленных исковых требованиях отказать, полагает надлежащим ответчиком муниципального подрядчика является ООО «Экомед», поскольку ООО «Экомед» заключив муниципальный контракт приняло на себя обязательство по содержанию дорог общего пользования, в том числе зеленых насаждений, произрастающих вдоль дорог. Также подрядчик принял на себя ответственность за причиненный ущерб третьим лицам по причине ненадлежащего выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом. Полагают, что ООО «Экомед» является специализированной организацией, деятельность которой заключается в выполнении за плату работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Экомед» по доверенности в лице Нефедовой А.М. исковые требования не признала к основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях в отзыву на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары и ООО «Экомед» был заключен муниципальный контракт №-МЗ/21 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории Самарского внутригородского района г.о.Самара. Также пояснила, что сотрудниками <адрес> г.о.Самары был осуществлен выход на место происшествия и было установлено, что дерево произрастало на улично–дорожной сети. ООО «Экомед» осуществляет санитарные работы по озеленению. Валка сухих и аварийных деревьев (диаметр ствола до 52 см) с применением подъемного механизма с погрузкой, перевозкой и захоронением в объеме 80скл.м3. Полагает, что ООО «Экомед» в рамках муниципального контракта надлежащим образом исполнило свое обязательство по валке сухих и аварийных деревьев и никакой ответственности за причиненный ущерб нести не может.

Третье лицо МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Третье лицо <адрес> г.о.Самара в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Николаев А.С. является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак Е725МХ 763, 2010 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9934 №.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОП № У МВД России по <адрес>, из которого усматривается, что материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 0.05.2022 года в ОП № У МВД России по <адрес> поступило заявление от гр.Николаева А.С. по факту повреждения автомобиля. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.С. припарковал принадлежащий ему автомобиль около <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время ему позвонили и сообщили, что на его автомобиль упало дерево. На автомобиле имеются повреждения: деформация передней правой части крыши, деформация передней правой стойки, повреждение ветрового стекла, деформация капота, деформация переднего правого крыла (л.д.13).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО АНИ «Алгоритм оценка».

Согласно экспертного заключения №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО АНИ «Алгоритм оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 579 700 рублей (л.д.14-52).

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары не согласился с представленной оценкой и заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> ходатайство Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары было удовлетворено, производство по делу было приостановлено, производство экспертизы было поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Самарский центр судебной экспертизы», эксперт исходя из полученных в ходе исследования результатов, пришел к выводу, что заявленные истцом повреждения автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Е725МХ 763, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО АНИ «Алгоритм оценки», относятся к повреждениям, полученным в результате заявленного истцом события от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Е725МХ 763 в результате повреждений, полученных в рамках заявленного истцом события от ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 700 рублей.

Суд считает возможным принять во внимание и положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Самарский центр судебной экспертизы», поскольку вышеуказанное заключение эксперта является допустимым доказательством, является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании сторонами по делу.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальном уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжён с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам не общего пользования.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> в г.о. Самара в данный перечень не включена.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена <адрес> в полном объёме. В связи с изложенным, <адрес> относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

Судом также установлено, что сотрудниками Администрации Самарского внутригородского района г.о.Самара при осуществлении выхода на место (<адрес>) было установлено, что дерево произрастало на улично-дорожной сети (л.д.10-11).

В соответствии с п.3.1 ГОСТа Р 58398-19 улично-дорожная сеть – это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары и ООО «Экомед» был заключен муниципальный контракт №-МЗ/21на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории Самарского внутригородского района г.о.Самара.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется, собственными или с привлеченными лицами, в соответствии с заданием Заказчика и условиями настоящего контракта выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Самарского внутригородского района г.о.Самара, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

ООО «Экомед» осуществляет санитарные работы по озеленению. Валка сухих и аварийных деревьев (диаметр ствола до 52 см) с применением подъемного механизма с погрузкой, перевозкой и захоронением в объеме 80скл.м3.

Согласно ст.33 Правил благоустройства территории г.о.Самара удаление (снос) деревьев и кустарников осуществляется при условии получения порубочного билета. Порубочный билет для целей удаления аварийных, больных деревьев и кустарников выдаётся администрацией внутригородского района.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с запросом о выдаче порубочного билета в <адрес> г.о. Самара не обращался, что им не отрицается.

Следовательно, лицом, ответственным за вред, причинённый падением дерева на автомобиль истца, является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Поскольку Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка дороги не выполнил, какие – либо действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций не предпринял, что привело к повреждению транспортного средства, в результате которого был причинен вред имуществу истца, суд считает, что требования истца о взыскании с Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в его пользу материального ущерба являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 374 700 рублей, подлежат взысканию с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Доводы представителя Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о том, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и ООО «Экомед» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №-МЗ/21 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Самарского внутригородского района г.о.Самара, суд не принимает во внимание, поскольку выполнение указанных работ осуществляется подрядчиком, а результат работ принимается уполномоченным органом местного самоуправления, в обязанности которого входит последующий контроль за выполнением работ и обеспечение их надлежащего состояния.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов по оплате оценочных услуг в размере 45000 рублей находятся в разумных пределах, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева А. С. к Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ИНН: 6315700504 ОГРН 1046300441483) в пользу Николаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 36 10 336617) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 4 500 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 6 947 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) отказать.

Возвратить Николаеву А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 36 10 336617) из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2095 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Наточеева