Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5838/2012 ~ М-5318/2012 от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Ефановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/12 по иску Коновалова Андрея Леонидовича к ООО «Материк» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Материк» о признании права собственности на квартиру № (строительный) общей площадью 92,1 кв.м, расположенную на 7 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между К. и Коноваловым А.Л. заключен договор уступки прав по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являлась уступка права (требования) на долю в строительстве второй очереди жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: <адрес> Доля соответствует двухкомнатной квартире, строительный номер №, общей площадью без учета балконов и/или лоджий – 92,1 кв.м, площадью балконов и/или лоджий – 4,1 кв.м, общей площадью с учетом площади балкона и/или лоджии (с коэффициентом 1) – 96,2 кв.м, расположенной на 7 этаже, секция №

Обязательства по договору уступки, договору о долевом участии в строительстве были исполнены полностью. В связи с тем, что дом не введен в эксплуатацию, застройщиком не представлен полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности, признание права собственности на квартиру возможно только в судебном порядке. Просит признать право собственности на квартиру № (строительный) общей площадью 92,1 кв.м, расположенную на 7 этаже, в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Тодорец Н.А. – требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Материк» - по доверенности Б. – возражала против удовлетворения требований, пояснила, что секция № в эксплуатацию не введена, квартира со строительным номером № не передана истцу по акту приема-передачи. У истца отсутствуют правовые основания требовать признания за ним права собственности на квартиру в незавершенном объекте строительства, когда самого объекта не существует.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, иследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст.ст.128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в том числе объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Предприятие «ДИССА» разрешено проектирование комплексной реконструкции жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц <адрес>

Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка, ООО <данные изъяты> предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно-производственного корпуса по вышеуказанному адресу.

Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка для строительства второй очереди жилого дома, центрального теплового пункта, трансформаторных подстанций и подземных автомобильных стоянок, расположенного в границах улиц <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Решением учредителя, ООО <данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к ООО «Материк».

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ООО «Материк» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – второй очереди жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей (секции №) по вышеуказанному адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К. и Коноваловым А.Л. заключен договор уступки прав по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являлась уступка права (требования) на долю в строительстве второй очереди жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей по адресу: <адрес> Доля соответствует двухкомнатной квартире, строительный номер №, общей площадью без учета балконов и/или лоджий – 92,1 кв.м, площадью балконов и/или лоджий – 4,1 кв.м, общей площадью с учетом площади балкона и/или лоджии (с коэффициентом 1) – 96,2 кв.м, расположенной на 7 этаже, секция №. Согласно п.п. 4.1.2 и 4.1.3 договора строительно-монтажные работы на объекте должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору уступки, договору о долевом участии в строительстве были исполнены полностью. В настоящее время строительство дома завершено, однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, застройщиком проводятся мероприятия для завершения строительства. Согласно справке ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ общестроительные работы в секции № выполнены на – 95%. В связи с чем, истец не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

В соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № (строительный) составляет – 92,1 кв.м.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Оценивая изложенное, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, и его требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 92,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: