Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2013 ~ М-1544/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-1542/2013 Мотивированное решение изготовлено 15.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 11 ноября 2013 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием

ответчика Шиповского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Шиповскому Д.А. о взыскании задолженности платежа по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее – ТСЖ «<данные изъяты>», истец) обратилось в суд с иском к Шиповскому Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, сославшись на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании представитель истца Гоменюк Н.В. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик самостоятельно производит перерасчет оказанных услуг, полагая, что в предъявляемых квитанциях размер предъявляемой суммы должен быть уменьшен на сумму предоставляемых льгот, а также уменьшает стоимость оказанных услуг на стоимость недопоставленных, по его мнению, услуг. Вместе с тем, актов о ненадлежащем оказании жилищно-коммунальных услуг в заявленный период не составлялось, ответчик с соответствующими заявлениями к истцу в спорный период не обращался; за период чрезвычайной ситуации зимой <дата> ответчику произведен перерасчет, что отражено в лицевых счетах. Ответчиком к расчетам также применены тарифы, действующие до <дата>, при этом, в соответствии с установленным порядком истец производит извещение об изменении тарифов. Полагала возможным уменьшить сумму заявленных требований на <данные изъяты> коп., оплаченных ответчиком в <дата>, поскольку оплата подтверждена и не учтена в заявленной ко взысканию сумме.

Ответчик Шиповский Д.А. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ни в каких взаимоотношениях с ТСЖ «<данные изъяты>» он не находится, так как договор найма заключен с администрацией; неоднократно обращался к администрации о том, что состояние квартиры и качество оказываемых жилищно-коммунальных услуг не отвечает требованиям закона, в связи с чем самостоятельно производит расчет подлежащей уплате суммы, не соблюдается форма предъявляемых к оплате квитанций; оплата услуг должна производиться с учетом льготы, которую должна предоставить администрация и сразу указывать в направляемых квитанциях, квитанции выставляются за «виртуальные» услуги, поскольку конкретные услуги не были оказаны; квитанции на оплату направляются несвоевременно; общего имущества по дому у него нет.

Заслушав ответчика Шиповского Д.А., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление посредством создания Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>».

Шиповский Д.А. является нанимателем находящейся в муниципальной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Шиповский Д.А. и член его семьи (жена) Шиповская А.В., <дата> года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в названной квартире с <дата>. За период с <дата> по <дата> включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп.

Как установлено судом, ответчик имеет указанную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, расчетами и ничем не опровергается. Доказательства внесения оплаты за управление, содержание и ремонт, коммунальные услуги в полном объеме за вышеприведенный период ответчиком не представлены. Ответчик несет обязанность по уплате платежей.

Ответчик в судебном заседании указал, что согласен с расчетами и суммами за первую половину <дата>.

В судебном заседании ответчиком представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе внесенных в <дата> в сумме <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебном заседании полагал возможным уменьшить сумму, подлежащую взысканию, на <данные изъяты> коп., поскольку данная сумма не была учтена в расчете.

В остальной части суд соглашается с расчетом задолженности, при расчете применены тарифы, установленные в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с Шиповского Д.А. задолженности за период с <дата> по <дата> составляет в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) и подлежит удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика о том, что он не должен оплачивать истцу стоимость жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что не находится с ним в договорных отношениях, поскольку собственниками жилых помещений многоквартирных домов, в том числе по <адрес>, было принято решение о создании товарищества собственников жилья, полномочия ТСЖ «<данные изъяты>» подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирных домов от <дата>. Сведений об оспаривании указанного протокола суду не предоставлено. Доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и иными ресурсо-снабжающими организациями суду также не предоставлено.

Довод ответчика о том, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись ему ненадлежащего качества, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пунктам 6 и 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В указанных случаях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 15 и 16 данных Правил установлено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, действовавших до 01.09.2012 г., потребитель имеет право получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки (подпункт «в» пункта 51); в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 64); по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (пункт 67); в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69).

Подпунктом «в» пункта 53 указанных Правил устанавливалось, что потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, действующих с 01.09.2012, установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105); по окончании проверки составляется акт проверки, при уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (пункт 109);

Учитывая изложенные выше нормы права, суд находит недоказанным факт некачественного предоставления ТСЖ «<данные изъяты>» ответчику жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд учитывает, что доказательств тому, что Шиповский Д.А. в рассматриваемый период времени обращался в ТСЖ «<данные изъяты>» по вопросу некачественного предоставления жилищно-коммунальных услуг либо о производстве перерасчета в связи с ненадлежащим предоставлением услуг, суду не представлено.

Каких-либо актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также иных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов ответчика, суду не представлено.

Исходя из этого, суд находит правомерными действия ТСЖ «<данные изъяты>» по начислению ответчику оплаты за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период в размере <данные изъяты> коп.

Нарушений применения установленных в соответствии с законодательством тарифов судом не установлено, вследствие чего не принимается довод ответчика о том, что к расчетам должны применяться тарифы, действующие, в том числе, в 2003 году, так как Президентом РФ ограничен уровень роста тарифов ЖКУ.

Не принимается судом и довод ответчика о том, что льготу должна начислять администрация, являющаяся собственником жилого помещения, и квитанции должны выставляться уже с учетом предоставления льготы.

В соответствии с законом Мурманской области от 23 декабря 2004 года № 550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» постановлением Правительства Мурманской области от 14 апреля 2010 года утверждены Правила предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Мурманской области (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил граждане, указанные в пункте 1.2 Правил, обращаются за установлением ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты в государственное областное учреждение, уполномоченное на предоставление мер социальной поддержки населению (далее - учреждение), по месту жительства или месту пребывания.

Пунктами 4.1-4.3 Правил определено, что предоставление ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты производится учреждением до установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации или договором управления многоквартирным домом срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ежемесячная жилищно-коммунальная выплата предоставляется через кредитные организации или через почтовые отделения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в соответствии с заявлениями граждан.

Гражданам, имеющим задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставление ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты приостанавливается с месяца, следующего за месяцем, в котором стало известно об образовании такой задолженности.

При погашении гражданами имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или подтверждении факта уменьшения имеющегося долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, выплаченной в предыдущем периоде, а также при образовании задолженности в период смены исполнителя жилищно-коммунальных услуг предоставление ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты возобновляется за весь период, в течение которого ее предоставление приостанавливалось.

Анализируя указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «<данные изъяты>» не является уполномоченным органом по предоставлению льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указанная льгота рассчитывается в соответствии с Правилами и предоставляется гражданам при отсутствии задолженности по их заявлениям через кредитные организации или организации почтовой связи, носят компенсационный характер, вследствие чего квитанции на оплату истцом должны выставляться на полную сумму оказанных услуг.

Несвоевременное предъявление истцом квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги правового значения для данного спора не имеет, поскольку не влияет на обязанность ответчика по оплате оказанных услуг, а также в связи с тем, что требований о начислении пени за несвоевременную оплату оказанных услуг не заявлено.

Неисполнение владельцем жилфонда своих обязательств как наймодателя также не может являться основанием для освобождения ответчика от несения расходов на оплату жилья и жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие надлежаще оформленных актов об отсутствии или ненадлежащем качестве оказываемых коммунальных услуг, порядок предоставления льгот реабилитированным жертвам политических репрессий, суд не находит оснований для принятия расчета, произведенного ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере <данные изъяты> коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом произведены расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа по платежному поручению <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> коп., кроме того, мировому судье заявлено о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая указанные нормы закона, а также то, что судебный приказ отменен по инициативе ответчика (наличие возражений ответчика), суд находит, что денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа, являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая перечислению в доход соответствующего бюджета, в размере <данные изъяты> коп<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Шиповского Д.А. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Товариществу собственников жилья «Сокольники» отказать.

Взыскать с Шиповского Д.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева