Решение по делу № 2-1464/2019 ~ М-1031/2019 от 04.04.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петровой Анны Николаевны к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А. Н. обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Петрова А. Н., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд не явилась, в письменном заявлении на иске настаивала и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Петрова А. Н.

Представитель истца Логинова Д. И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя Петровой А. Н., мотивируя их следующим.

Истец Петрова А. Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке был расположен одноэтажный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, с кадастровым №, обозначенного лит. лит. <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащей Петровой А. Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Петрова А. Н. собственными силами произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома, а именно возвела пристройку и надстроила мансардный второй этаж, увеличив тем самым площадь жилого дома с <данные изъяты>., изменив этажность дома с одного этажа до двух.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова А. Н. обратилась в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка в целях осуществления строительства объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Н. получила градостроительный план земельного участка № градостроительном плане земельного участка указано место допустимого размещения объекта капитального строительства, в соответствии с таким допустимым размещением отсутствуют минимальные отступы от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений сооружений. Также в градостроительном плане указано, что земельный участок частично расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения.

Петрова А. Н. предпринимала попытки к легализации реконструкции жилого дома, однако Администрация Коломенского городского округа Московской области отказала в выдаче истцу разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку реконструируемый объект находится на расстоянии менее трех метров до границ соседнего земельного участка и что реконструируемый жилой дом расположен в зоне застройки <данные изъяты> как объекта культурного наследия.

В материалах дела имеется Заключение Главного Управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия и земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия.

Согласно сведениям из Технического паспорта <данные изъяты>», жилой <адрес> года постройки года постройки. В состав жилого дома включены: жилой дом <данные изъяты> Согласно ситуационному плану БТИ указанные постройки, входящие в состав жилого дома, изначально были размещены на расстоянии менее трех метров от границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела реконструкцию жилого дома по существующим границам застройки, сохранившимся с ДД.ММ.ГГГГ.

Самовольно реконструированный истцом жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение реконструируемой самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, реконструкция осуществлена в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к зданиям и сооружением, с соблюдением правил пожарной безопасности и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями ООО «ОРИОН».

На основании изложенного, она просит суд признать за истцом Петровой А. Н. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Администрации Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд своего представителя не направил, письменных мотивированных возражений по существу иска в суд не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Петрова А. Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На данном земельном участке был расположен одноэтажный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>м., инвентарный №, с кадастровым №, обозначенного лит. лит. «<данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащей Петровой А. Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Петрова А. Н., без получения разрешительных документов у Администрации Коломенского городского округа Московской области, собственными силами и за свой счет произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома, а именно возвела пристройку и надстроила мансардный второй этаж, увеличив тем самым площадь жилого дома с <данные изъяты>. м. до <данные изъяты>., изменив этажность дома с одного этажа до двух.

Согласно заключению по обследованию объекта – реконструированного жилого дома установлено, что в результате реконструкции возведены: первый этаж - помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью 10,60 кв.м. (общей площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> (общая площадь <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>. (общая площадь <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>.; мансардный этаж - помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. (общая площадь <данные изъяты> Жилой дом имеет после реконструкции общую площадь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Петрова А. Н. обратилась в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка в целях осуществления строительства объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Н. получила градостроительный план земельного участка № <данные изъяты>

Из градостроительного плана земельного участка усматривается, что реконструированный жилой дом расположен в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу Петровой (<данные изъяты>

В градостроительном плане земельного участка указано место допустимого размещения объекта капитального строительства, в соответствии с таким допустимым размещением отсутствуют минимальные отступы от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений сооружений. Также в градостроительном плане указано, что земельный участок частично расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Петрова направила в адрес Администрации Коломенского городского округа Московской области уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако письменным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Петровой было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в частности: согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № расположен в № зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Для земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» определены минимальные отступы от границ земельного участка для индивидуальных жилых домов – <данные изъяты>, для строений, сооружений, вспомогательного использования – <данные изъяты> В представленном Петровой схематическом изображении реконструируемый объект (его проектируемые части) располагается менее <данные изъяты> до границы земельного участка, что нарушает требования ПЗЗ; согласно градостроительному плану земельного участка земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности <данные изъяты> с режимом № в представленном пакете документов отсутствует заключение Главного управления культурного наследия Московской области о наличии/отсутствии объектов культурного наследия на территории земельного участка и необходимости/нецелесообразности проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка <данные изъяты>

Из заключения Главного управления культурного наследия Московской области на обращение истца Петровой от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,, отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. Учитывая, что указанный земельный участок расположен на освоенной территории, Главное управление культурного наследия <адрес> пришло к выводу о нецелесообразности проведения дополнительной государственной историко-культурной экспертизы участка <данные изъяты>

Реконструированный истцом Петровой вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ обладает признаками самовольно реконструируемой постройки.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующим на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройки, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществлявшего постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то обстоятельство, что истцом реконструкция вышеуказанного жилого дома была произведена без соответствующего разрешения, суд отмечает, что вся постройка расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ему на праве собственности, имеющем вид разрешенного использования – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Из заключения <данные изъяты>» № от <данные изъяты> по обследованию объекта реконструкции жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительно-техническое, градостроительное (№), о соблюдении противопожарных норм (№), о соблюдении санитарных норм (№) усматривается следующее: на основании п. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 260 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, реконструированный жилой дом, площадью 175,50 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, основные строительные конструкции и узлы жилого дома обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, и граждан, проживающих на смежных земельных участках, соответствуют нормам Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; реконструированный жилой дом не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не находится в границах санитарных норм, пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению (для постоянного проживания граждан);

в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», реконструированный жилой дом не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара; согласно заключению Коломенского территориального отдела <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом имеет инженерные сети: электроснабжение водоснабжение, водоотведение, отопление от автономного источника и соответствует требованиям <данные изъяты> «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях» (<данные изъяты>

Также, из заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированный двухэтажный жилой <адрес> расположен на расстоянии менее трех метров от смежной границы земельного участка (слева) и более трех метров от смежной границы земельного участка (справа). Слева по <адрес> от жилого дома расположен жилой <адрес>. Жилой <адрес> расположен на расстоянии менее одного метра от смежной границы земельных участков № и № по <адрес>. С учетом того, что строительство жилого дома производилось до ДД.ММ.ГГГГ, для определения соответствия градостроительных норм учитываются нормы <данные изъяты> <данные изъяты>. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89). Пункт №. вышеуказанного СП разъясняет, что «… в районах усадебной застройки…. Расстояние от границы земельного участка должно быть не менее: трех метров до стены жилого дома, до стены построек – не более одного метра». Таким образом, пункт <данные изъяты> данных СП истцом не выполнен. Однако, в заключении отмечено, что Глава № указанного СП не включена в перечень обязательных к выполнению норм, т. е. нормы, отраженные в Главе № носят исключительно рекомендательный характер и не обязательны к исполнению <данные изъяты>

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области каких-либо мотивированных возражений по существу иска в суд не представил.

При этом, суд отмечает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, сноса построек, право собственника защищается путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на конкретные пристройки к первоначальному объекту недвижимости.

Так, понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом вышеприведенных доказательств и норм права, судом установлено, что фактически реконструированный истцом Петровой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., соответствует строительным и градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, и реконструкция истцом данного жилого дома не нарушает законные права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования петровой А. Н. к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, суд в силу ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, суд признает за Петровой А. Н. право собственности реконструированный двухэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 175,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Суд считает необходимым также указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу будет являться основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения технических характеристик объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Анны Николаевны к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Петровой Анной Николаевной право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения технических характеристик объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева