Решение по делу № 2-3350/2019 ~ 02540/2019 от 30.05.2019

№ 2-3350/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                 19 июля 2019 года

     Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В. Волобуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гербич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гербич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 396 200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых в целях приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN , № двигателя . Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора заемщиком производятся не в полном объеме и нерегулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 293 250,50 рублей, из которых: остаток задолженности в размере 275 069,08 рублей, проценты в размере 17 881,42 рублей, пени по просроченным процентам в размере 998,26 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 1 497,42 рублей. Просит взыскать с Гербич Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 446,18 рублей, из которых: остаток задолженности в размере 275 069,08 рублей, проценты в размере 17 881,42 рубля, пени по просроченным процентам в размере 100 рублей, пени по просроченном основному долгу в размере 200 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 133 рубля, обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN , № двигателя

Представитель истца Р.М.Саляев, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гербич Е.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, неоднократно извещался судом в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и временной регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы, путем направления смс – сообщений на указанные в договоре номера мобильного телефона. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким     образом,     судом     при     рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Гербич Е.В. надлежащим, в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

09.11.2017 года произошла реорганизация ПАО Банка ВТБ 24 путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Банк ВТБ 24 (ПАО) 03.11.2017 года прекратил свою деятельность в виду реорганизации путем присоединения к ПАО Банк ВТБ, который зарегистрирован за номером 2187800030020 в Управлении Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

     Как следует из Устава ПАО Банк ВТБ, с изменениями на 22.12.2017 года, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (займодавец) и Гербич Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор на предоставление заемщику кредита в сумме 396 200 рублей под 17,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил ответчику на открытый в банке счет денежные средства в сумме 396 200 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе 2 Общих условий кредитного договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца в размере 10 145,07 рублей, кроме первого платежа установленного в размере 6 394,41 рубль и последнего платежа в размере 10 222,65 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора заемщик обязан передать Банку в залог транспортное средство - <данные изъяты>, VIN , № двигателя , стоимостью 550 000 рублей, приобретаемый в ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий договора из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п.5.2 Общих условий договора)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка платежа кредитной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору. В адрес заёмщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика составляет: 295 446,18 рублей, из которых: остаток задолженности в размере 275 069,08 рублей, проценты в размере 17 881,42 рублей, пени по просроченным процентам в размере 998,26 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 1 497,42 рублей.

Банк, руководствуясь действующим законодательством, уменьшил размере пеней, подлежащих досрочному взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам до 300 рублей, по просроченному основному долгу до 200 рублей и просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 293 250, 50 рублей, с учетом произведенного снижения размера пеней.

При этом суд отмечает, что банком добровольно уменьшен размер взыскиваемых пеней до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с их условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства для оплаты стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN , № двигателя

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN , № двигателя

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктами 5.4 и 5.5 Общих условий договора предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности Заемщика по Договору.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора заемщик обязан передать Банку в залог транспортное средство - <данные изъяты>, VIN , № двигателя

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> VIN , № двигателя государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Гербич Е.В., и в соответствии с уведомлением о возникновении залога указанное транспортное средство на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ числится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской с сайта Нотариальной палаты РФ.

С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN , № двигателя подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 133 рублей, которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 293 250,50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 069,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 881,42 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 133 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN , № ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░.

2-3350/2019 ~ 02540/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк ВТБ
Ответчики
Гербич Евгений Викторович
Суд
Центральный районный суд г. Оренбурга
Судья
Дмитриева Ю.В.
Дело на сайте суда
centralny--orb.sudrf.ru
30.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2019Передача материалов судье
30.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2019Подготовка дела (собеседование)
27.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.07.2019Судебное заседание
24.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее