Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2015 ~ М-1877/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Я.А. к П.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Я.А. обратился в суд с иском к П.В., указав, что при жизни его женой Я.А. было составлено завещание на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, которую она завещала в равных долях ответчице П.В. и своему племяннику К.С., при этом возложила обязанности на указанных наследников сохранить за ним (истцом) право пользования и проживания в спорной квартире. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Я.А. к П.В. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве было отказано. О вынесенном решении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела по иску Я.А. к П.В. о признании соглашения об определении долей недействительным, признании права собственности на 1/4 доли квартиры, которое было оставлено без рассмотрения. Указывает, что какого-либо соглашения об определении долей по наследству у нотариуса З. он не подписывал. Он не отказывался от обязательной доли в наследстве на имущество после смерти жены и поэтому не мог подавать, оформлять и подписывать данное заявление об отказе у нотариуса. Так же нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство 1/2 доли квартиры на имя П.В. Однако 1/4 доля по завещанию принадлежала К.С. и 1/4 доля П.В., но нотариус без учета круга наследников после смерти К.С. указанную 1/4 долю оформила на П.В., исключив его, как наследника по закону. Просил признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом на имя П.В. в части 1/4 доли не действительным; аннулировать запись в реестре о праве собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя П.В.; признать за Я.А. право собственности на обязательную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, так же оспаривал свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако просил признать за ним право собственности на долю после смерти К.С..

В судебном заседании истец Я.А., его представитель - адвокат П. вновь уточнили исковые требования, пояснив, что истец проживал с женой Я.А. по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована им и супругой в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ. Я.А. умерла. При жизни ДД.ММ.ГГГГ. Я.А. составила завещание, которым завещала свои 1/2 доли вышеуказанной квартиры ответчице П.В. и племяннику К.С.. После смерти Я.А. он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом наследник К.С. умер до смерти Я.А.. Нотариус предложила подписать соглашение об определении долей с ответчицей и определила ему и ответчице по 1/2 доле в спорной квартире. Считают, что нотариусом ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю на имя П.В. без учета наследников после смерти Я.А.. При этом, истец не оспаривал, что о смерти К.С. ему стало известно сразу после смерти в ДД.ММ.ГГГГ., через несколько дней умерла его жена Я.А.. Об оформлении наследственных прав П.В. ему так же было известно в момент совершения нотариальных действий. Подписание соглашения об определении долей и заявление об отказе от обязательной доли не оспаривает. О том, что он имел право на обязательную долю после смерти жены он не знал, нотариус ему ничего не разъясняла, дала только подписать документы. О праве на обязательную долю ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. из программы «Человек и Закон». Соглашение об определении долей в наследственном имуществе он оспаривал в судебном порядке, но исковое заявление оставлено без рассмотрения. Заявление об отказе от обязательной доли в судебном порядке не оспаривал, указанные документы недействительными не признаны. Просили признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом на имя П.В. в части 1/4 доли недействительным; аннулировать запись в реестре о праве собственности на долю квартиры по адресу: <адрес> зарегистрированную на имя П.В.; признать за Я.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти жены Я.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика П.В. - М. по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что П.В. является племянницей Я.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти тетки. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в иске Я.А. о признании за ним права на обязательную долю в наследстве после смерти супруги Я.А. отказано, судом установлено, что своим заявлением, удостоверенным нотариусом г. Самары З., Я.А. подтвердил о своей осведомленности о составлении его супругой Я.А. завещания на имя П.В. и К.С., о своем праве на обязательную долю в наследстве, которую он получил из иного не завещанного имущества, предметов домашней обстановки. От притязаний на получение обязательной доли в завещанном имуществе Я.А. отказался. В судебном заседании присутствовал представитель Я.А. по доверенности П.Л. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Доля К.С. на основании ст.1161 ГК РФ правильно была приращена к доле П.В.. Кроме того, со дня открытия наследства, а также со дня выдачи ответчице свидетельства о праве на наследство по завещанию прошло более 10 лет. Ссылаясь на положения ст. 196, 199 ГК РФ, заявила о пропуске Я.А. срока исковой давности для предъявления иска о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом З., недействительным и признании права собственности в порядке наследования после смерти Я.А. Просила применить исковую давность к требованиям Я.А. по спору о наследстве после смерти Я.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований Я.А. отказать.

Нотариус г. Самары З. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2968/2014, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Я.А. и Я.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами в совместную собственность по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. была приватизирована квартира по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Н. ДД.ММ.ГГГГ., Я.А. завещала принадлежащую ей долю в квартире по адресу: <адрес> в равных долях П.В., К.С. с возложением на них обязанности сохранить пожизненное право пользования и проживания завещанной доли квартиры за Я.А..

Наследник К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Я.А. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве собственности на долю на денежный вклад от Я.А. и наследника по завещанию П.В..

ДД.ММ.ГГГГ. Я.А. были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на денежный вклад, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежного вклада, свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации по закрытым счетам. ДД.ММ.ГГГГ. П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> <адрес>, в том числе на долю К.С., умершего ранее наследодателя.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу пункта 2 указанной статьи, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению доли прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку завещание Я.А. было составлено ДД.ММ.ГГГГ., то применению подлежат правила ст. 535 ГК РСФСР.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, отказываясь от обязательной доли, наследник не может отказаться от наследства по закону, тем более по завещанию или по всем основаниям.

Для отказа в соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ должно быть подано заявление (ст. 1159 ГК РФ) с указанием основания отказа - по закону, по завещанию или по всем основаниям.

В силу ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Я.А. отказался об обязательной доли в завещанном наследственном имуществе супруги Я.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., поскольку причитающуюся долю наследства он получил из незавещанного имущества, предметов домашнего обихода и обстановки. Заявление подписано Я.А. в присутствии нотариуса З., истец не оспаривал свою подпись в заявлении в судебном заседании. При этом, в заявлении указано, что Я.А. известно о выдаче Я.А. завещания на имя П.В. и К.С. Заявление об отказе от обязательной доли недействительным не признано, в судебном порядке не оспаривалось, что подтвердил истец в судебном заседании. В процессе рассмотрения дела требования о признании заявления об отказе от обязательной доли недействительным также не заявлялись, доказательств его недействительности не представлялось. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Я.А. к П.В. о признании права собственности на обязательную долю наследства - в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании за Я.А., право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, отказано.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Я.А. о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что действующий ГК РСФСР не предусматривал включение в состав наследственного имущества вклады в сберегательных кассах или государственном банке, иного незавещанного имущества у наследодателя Я.А. не имелось., на основании ст.1161 ГК РФ часть наследства, причитавшаяся наследнику, умершему ранее наследодателя, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, П.В. правильно выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в спорной квартире.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом З. было удостоверено соглашение об определении долей в наследственном имуществе между Я.А. и П.В., согласно которому каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Соглашение так же подписано, в том числе, Я.А.. Последний свою подпись в соглашении не оспаривает.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Я.А. к П.В. о признании соглашения об определении долей недействительным, признании права собственности на 1/4 доли квартиры оставлены без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание в силу ст. 222 ГПК РФ. С заявлением о возобновлении производства по делу Я.А. не обращался.

Таким образом, указанное соглашение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В соответствии со ст.196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст.ст.196-197 ГК РФ ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст.181 ГК РФ ( на момент возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцом не оспаривалось, что о наличии завещания, открытии наследства, оформлении П.В. наследственных прав на 1/2 доли квартиры ему было известно в ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об определении долей в наследственном имуществе были совершены и удостоверены нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Я.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более чем через десять лет с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. Ходатайств о восстановлении срока давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Ссылки истца о том, что о нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. из телепередачи «Человек и Закон» несостоятельны, поскольку в судебном заседании Я.А. не оспаривал и подтвердил, что о смерти К.С. и своей супруги Я.А. ему стало известно в момент наступления событий, об оформлении наследственных прав ответчицей П.В., составлении заявления об отказе от обязательной доли и соглашения об определения долей в наследстве ему так же было известно в момент совершения нотариальных действий, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что Я.А. ранее обращался с требованиями о признании права на обязательную долю, оснований для восстановления срока не имеется.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Я.А. к П.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании за Я.А. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Я.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015г.

Председательствующий:      Т.А.Маликова