Решение по делу № 2-8141/2016 ~ М-8046/2016 от 05.09.2016

Дело № 2 – 8141/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Басалаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Басалаеву А.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № в сумме <данные изъяты> под 18,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производятся несвоевременно, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность по внесению основной суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Басалаевым А.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> под 18,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства ответчику.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту с ДД.ММ.ГГГГ Басалаев А.А. перестал вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных условий и сроков указанного договора.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, Басалаев А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ответчиком в размере <данные изъяты>, из них, <данные изъяты> – сумма долга по кредиту, <данные изъяты> – сумма долга по процентам, <данные изъяты> - долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту).

Ввиду нарушения заемщиков графика платежей ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

В судебное заседание ответчик Басалаев А.А. направил ходатайство о снижении размера неустойки, так как считает ее завышенной. Кроме того, указал на снижение уровня своего дохода и несвоевременное обращение банка в суд, способствовавшее увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисленная на сумму основного долга по кредиту и за несвоевременную уплату процентов должна быть уменьшена до <данные изъяты>, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком Басалаевым А.А.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств договору кредитования, суд пришёл к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Басалаеву А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», суд считает исковое заявление предъявленным надлежащим истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Басалаеву А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Басалаева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них, <данные изъяты> – сумма долга по кредиту, <данные изъяты> – сумма долга по процентам, <данные изъяты> - долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту), государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья:                   С.М. Котова