Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2015 (2-1527/2014;) ~ М-1430/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-120/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Н. Е., Прокопьевой Р. Е. к Хомич Т. Е. о признании принявшими наследство, недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании из ЕГРП сведений в отношении жилого помещения, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер их и ответчика отец Л., после смерти которого, осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ........, и предметов домашнего обихода. После смерти отца истцы фактически приняли наследство путем посещения и поддержания квартиры в надлежащем состоянии, временно проживали в ней, взяли себе часть вещей и предметов домашнего обихода из квартиры отца, к нотариусу за принятием наследства не обращались. ХХ.ХХ.ХХ ответчик попросил ключи от квартиры, чтобы проживать в ней и поменял входной замок, затем оформил наследственные права на спорное жилье и чинил препятствия в пользовании квартирой, объявив себя единоличным собственником. Ссылаясь на ст. 12, 209, 218, 1112, 1141, 1153 Гражданского кодекса РФ, окончательно просили признать их принявшими наследство после смерти отца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, аннулировать из ЕГРП сведения в отношении спорного объекта недвижимости, признать право общей долевой собственности на жилое помещение по <...> доли за каждым.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные требования по изложенным в заявлении основаниям, при этом указали, что изначально не знали о том, что ответчик оформил документы по приватизации квартиры, и она будет являться наследственным имуществом. ХХ.ХХ.ХХ Хомич Т.Е. поменяла замки в квартире отца, чем был ограничен доступ в квартиру. Пояснили, что фактически приняли наследство после смерти отца в виде предметов домашнего обихода, забрав комод, ковер и другие предметы, то есть, приняв часть, приняли все наследство. О наследственном деле стало известно Прокопьевой Р.Е. ХХ.ХХ.ХХ, Леонтьевой Н.Е. извещения от нотариуса не приходило. Просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что при жизни родителей ухаживал за ними и отец при жизни решил приватизировать квартиру с целью последующего оформления наследства, на основании доверенности были собраны необходимые документы, но окончательно приватизация была завершена уже после смерти родителя, о чем в мае сообщил истцам. Кроме того, указал, что истцы не предпринимали мер для принятия наследства в установленном порядке, расходы по содержанию наследственного имущества не производили. В свою очередь, он вступил в управление имуществом, принял меры по его сохранению, производил за свой счет расходы и нес бремя содержания имущества. Не оспаривал факт того, что при обращении к нотариусу не сообщил адрес Леонтьевой Н.Е.

Третьи лица Управление Росреестра по РК, Администрация Гирвасского сельского поселения, нотариус Филатова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Администрация Гирвасского сельского поселения и нотариус Филатова Н.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Росреестра по РК в отзыве на иск указало, что в ЕГРП содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ответчика на поименованную квартиру. Решение по делу оставляют на усмотрение суда, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ). Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства наследником части наследства означает принятии всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Судом установлены и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства.

Леонтьева Н.Е., Прокопьева Р.Е. и Хомич Т.Е. <...> являются родными дочерьми и наследниками Л., умершего ХХ.ХХ.ХХ.

Как пояснил ответчик и подтверждается письменными материалами дела, наследодателем при жизни была оформлена доверенность, которой он уполномочил последнего оформить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, что и было сделано ответчиком.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ Л. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК ХХ.ХХ.ХХ, после смерти наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершего ХХ.ХХ.ХХ Л. следует, что ответчик подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца, при этом, в заявлении указал, что точный адрес наследника Леонтьевой Н.Е. ему неизвестен. Нотариусом Прокопьевой Р.Е. было направлено уведомление о заведении наследственного дела и, при желании получить свидетельство о праве на наследство, о необходимости обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Леонтьевой Н.Е. такое уведомление не направлялось в связи с тем, что ответчик указал на отсутствие сведений о ее точном адресе жительства.

ХХ.ХХ.ХХ Хомич Т.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры расположенной по адресу: .........

ХХ.ХХ.ХХ право собственности на поименованный объект зарегистрировано за Хомич Т.Е., что подтверждено документально.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истцов, которые пояснили, что Прокопьева Р.Е. получила упомянутое уведомление ХХ.ХХ.ХХ, а Леонтьева Н.Е. уведомление не получала. Вместе с тем, истцы фактически приняли наследство, так как Прокопьева Р.Е. часто бывала в квартире, поддерживала ее в надлежащем состоянии, Леонтьева Н.Е. также приезжала в квартиру отца, они обе взяли себе на память и в пользование часть вещей и предметов домашнего обихода отца из квартиры.

Свидетели допрошенные в судебном заседании пояснили:

- С1 о том, что между истцами и ответчиком после смерти отца начались скандалы из-за наследства. Леонтьева Н.Е. и Прокопьева Р.Е. взяли часть вещей, принадлежащих отцу в качестве наследства, Хомич Т.Е. проживала в квартире в летний период,

- С2 указала, что ей известно, что право собственности на дом зарегистрировано за Хомич Т.Е., полагала данную позицию правильной, считая, что истцы после оформления долей в праве их продадут,

- С3 пояснила, что ей известно о том, что истцы приняли часть наследства в виде предметов домашнего обихода. Хомич Т.Е. оформила квартиру на себя, занималась вопросами приватизации при жизни отца, но документы были получены ею после его смерти,

- С4, С5 пояснили, что Хомич Т.Е. длительное время ухаживала за матерью и отцом, впоследствии были оформлены документы на приватизацию квартиры, о чем сообщалось истцам. Истцы приняли часть наследства в виде предметов домашнего обихода, ответчик также владел имуществом, проживал в доме, осуществлял текущий ремонт,

- С6 дал суду аналогичные пояснения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты и подтверждены письменными материалами дела.

С учетом изложенного суд считает, что в ходе судебного процесса факт принятия истцами наследства нашел свое подтверждение. То обстоятельство, что они не обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку они фактически вступили в наследство.

Учитывая изложенное суд считает требования истцов о признании их принявшими наследство после смерти отца в виде спорной квартиры подлежащим удовлетворению, поскольку они совершили действия, из которых усматривается, что они не отказывались от наследства и выразили волю приобрести его, при этом, указанные действия совершены ими в пределах срока, установленного для принятия наследства, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено показаниями свидетелей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцам изначально не было известно о том, что право собственности отца на квартиру было оформлено в установленном законом порядке, и она является наследственным имуществом, учитывая то, что ответчик не указал нотариусу известных ему достоверных сведений о месте жительства Леонтьевой Н.Е., сведений о том, что Прокопьева Р.Е. получила уведомление нотариуса в материалах наследственного дела не имеется, то есть свидетельство о праве на наследство выдано ответчику без учета наследственных прав других наследников (истцов), имеющих право на получение в собственность спорного наследственного имущества, и фактически принявших это наследство, что не соответствует закону, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о признании свидетельства о праве на наследство недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что истцы после смерти отца не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве на спорное имущество, не может являться основанием ущемления и утраты их наследственных прав по закону и к отказу в иске, поскольку получение свидетельства – это право, а не обязанность наследника, а наследник считается принявшим наследство с момента фактического его вступления во владение, пользование и сохранения такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление № 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Признание правоустанавливающего документа об объекте недвижимого имущества недействительным свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, что согласно п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Следует признать, что зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону, признанного недействительным, право собственности также недействительно.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о признании недействительным (отсутствующим) права собственности ответчика на спорную квартиру, зарегистрированное на основании упомянутого свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления № 10/22, поскольку судом решен вопрос об отсутствии права ответчика на спорный объект недвижимости, данное решение будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство и, как следствие, недействительным (отсутствующим) право собственности ответчика на спорное имущество, то произведенная Управлением Росреестра РК запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорную квартиру подлежит исключению, в связи с чем, требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Право на обращение в суд с иском о признании права собственности предусмотрено ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного требование о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по <...> доли в праве собственности на нее за истцами и ответчиком также подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что имущество в виде квартиры должно быть оформлено на него, поскольку он осуществлял уход за родителями и по устному завещанию его отца, является несостоятельным и не может быть принято во внимание судом.

Иные доводы ответчика проверены судом и не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в размере <...>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Прокопьевой Р.Е.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Леонтьеву Н. Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и Прокопьеву Р. Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, фактически принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Л., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в виде квартиры, расположенной по адресу: .........

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кондопожского нотариального округа Филатовой Н. Н. ХХ.ХХ.ХХ Хомич Т. Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированное в реестре под № ....

Признать недействительным (отсутствующим) право собственности Хомич Т. Е. на квартиру, расположенную по адресу: ........, зарегистрированное на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону.

Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № ... о регистрации права собственности Хомич Т. Е. на квартиру, расположенную по адресу: .........

Признать за Леонтьевой Н. Е., Прокопьевой Р. Е., Хомич Т. Е. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, по <...> доли за каждой.

Взыскать с Хомич Т. Е. в пользу Прокопьевой Р. Е. расходы по государственной пошлине в размере <...>.

Решение является основанием для государственной регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года.