Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2018 ~ М-692/2018 от 08.08.2018

     Дело №2- 723/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                          19 сентября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца Колесовой И.С. и её представителя Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой И.С. к Педосу О.Ю. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Колесова И.С. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что 26.09.1995 постановлением местной администрации г. Костомукша №950 «Об отводе земельного участка Педос О.Ю.» был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га у К.Е.В. и передан в частную собственность Педоса О.Ю. для индивидуального дачного строительства. В 1999 году она приобрела у ответчика земельный участок с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешённого использования - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи земельного участка не составлялся, за государственной регистрацией перехода права собственности на указанный земельный участок не обращалась. Единственным документов, подтверждающим заключение сделки между ней и Педосом О.Ю., является членская книжка садовода. Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, собственником до сих пор является ответчик Педос О.Ю. Данные обстоятельства нарушают ее права, связанные с владением, пользованием и распоряжением спорным земельным участком. С 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Колесова И.С. и её представитель Тимофеева А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Колесова И.С. пояснила, что в 1999 году она приобрела земельный участок у Педоса О.Ю. Она написала заявление в правление СОТ «Кимасозеро» о принятии ее в члены СОТ и передала деньги Педосу О.Ю.

Представитель истца Колесовой И.С., Тимофеева А.А. пояснила, что истец пользуется земельным участком с 1999 года. При проведении землеустроительных работ выяснилось, что земельный участок на основании постановления администрации города принадлежит Педосу О.Ю., что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок. Ни ответчик, ни члены его семьи с 1999 года не предъявляли каких-либо претензий к истцу. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком.

Ответчик Педос О.Ю. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми извещениями, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица администрации Костомукшского городского округа, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Кимасозеро», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что информация о зарегистрированных правах, обременениях в ЕГРП отсутствует. Государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен 19.06.2018 по результатам рассмотрения заявления Колесовой И.С.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Б.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением местной администрации г. Костомукша от 26.09.1995 №950 «Об отводе земельного участка Педос О.Ю.» был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га у К.Е.В. (СОТ «Кимасозеро») и передан в частную собственность Педос О.Ю. для индивидуального дачного строительства.

С 08.07.1999 Колесова И.С. принята в члены СОТ «Кимасозеро», ей был предоставлен земельный участок № Х, принадлежащий Педосу О.Ю.

С указанного времени истец использует земельный участок по назначению, уплачивает членские и целевые взносы, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Из сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК право собственности на спорный земельный участок за Педос О.Ю. не зарегистрировано.

Данные о том, что Педос О.Ю. после издания постановления проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Колесовой И.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - не установлена, вид разрешённого использования - для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Педоса О.Ю. в пользу Колесовой И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                               И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.