Решение по делу № 2-45/2019 ~ М-732/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-45/2019

64RS0018-01-2018-000871-08

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нечепурнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием прокурора Турдиалиева Т.Р.,

представителя ответчика Зацаринина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нургалиевой М.К. к Останкову В.П. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нургалиева М.К. обратилась в Краснокутский районный суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Краснокутского районного суда от 22.11.2018 года Останков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания: до настоящего времени не может забыть причиненного унижения как женщины, когда пострадали ее честь и достоинство, в связи с чем, испытывает переживания и пытается насколько это возможно принять душевный покой и равновесие. Физические страдания выразились в физической боли, причиненной нанесенными побоями ответчика, которую испытывает в течение более трех месяцев.

Истец Нургалиева М.К. в судебное заседание не явилась, в поступившей в суд телефонограмме просить рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Останков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Зацаринин А.С. в судебном заседании поддержал представленные ответчиком Останковым В.П. возражения в полном объеме и пояснил, что признает исковые требования в части. Действительно, 22.11.2018 года постановлением Краснокутского районного суда Останков В.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что нанес телесные повреждения Нургалиевой М.К. Согласен с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного истцу, однако не согласен с требованиями о их размере в сумме 50000 рублей. Указывает на то, что истцом не приведены доводы о степени нравственных или физических страданий, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда. Телесные повреждения Останковым В.П. были причинены истцу в ходе конфликта произошедшего при осуществлении им трудовых обязанностей как пастуха при попытке разрешить спор о месте выпаса скота, инициатором которого была потерпевшая Нургалиева М.К. Останков В.П. характеризуется положительно, является участником боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением. Кроме того, согласно п.3 ст.1083 ГК РФ размер возмещаемого вреда, причиненного гражданином может быть уменьшен с учетом его имущественного положения. С учетом этого просит учесть, что в настоящее время Останков В.П. не работает, в ГКУ СО Центр занятости населения г. Красный Кут, не обращался, имеет случайные заработки, на иждивении находятся гражданская жена и ее несовершеннолетний сын. С учетом всего изложенного считает разумной и достаточной компенсацию морального вреда истцу в сумме 5000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ).

Как следует из объяснений сторон и материалов дела 06.09.2018 года примерно в 11.00 час., находясь около дома № 3 на ул. Центральная, с. Горецкое Краснокутского района Саратовской области, Останков В.П. нанес телесные повреждения Нургалиевой М.К, что подтверждается заявлением Нургалиевой М.К., согласно которого она просит привлечь к ответственности пастуха Владимира, который нанес ей удар в область живота, заключением специалиста, согласно которому у Нургалиев М.К. имелась ссадина на животе. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, и таким образом расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека; объяснениями представителя Останкова В.П., который подтвердил факт побоев. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 22.11.2018 года, вступившим в законную силу, которым Останков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей. Из постановления суда, исследованного в судебном заседании следует, что у Нургалиевой М.К. имелась ссадина на животе. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не повлекло за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением телесных повреждений истцу, в связи с чем, на Останкова В.П., как непосредственного причинителя вреда, в силу закона возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В том же пункте указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом изложенных правовых позиций действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, при установлении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с причинением телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью истца Нургалиевой М.К. Нравственные переживания истца в значительной мере связаны с психотравмирующей ситуацией посягательства ответчика на личность женщины. Нанесенные телесные повреждения, в виде имевшейся ссадины на животе не вызвали необходимости обращения за медицинской помощью и лечения в условиях стационара либо амбулаторно.

Кроме того, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом конкретных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе наличие конфликтной ситуации возникшей при участии истца, во время исполнения ответчиком трудовых обязанностей.

При определении размера компенсации вреда судом учтены требования разумности и справедливости, в том числе, с учетом п.3 ст.1083 ГК РФ размер возмещаемого вреда, может быть уменьшен с учетом имущественного положения ответчика. В судебном заседании установлено, что в настоящее время Останков В.П. не работает, в ГКУ СО Центр занятости населения г. Красный Кут, он не обращался, имеет случайные заработки, на иждивении находятся гражданская жена и ее несовершеннолетний сын.

При оценке степени вины ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства положительной характеристики Останкова В.П. по месту жительства, а также то, что он является ветераном как участник боевых действий.

Суд учитывает и то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Таким образом, с учетом индивидуальных особенностей и возраста истца, характера причиненных ему повреждений и наступивших последствий, характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, семейного и материального положения сторон, отсутствия со стороны ответчика действий по возмещению вреда в добровольном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, отказав в остальной части.

На основании изложенного, ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Останкова В.П. в пользу Нургалиевой М.К. в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд.

Судья: