Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2021 (2-3579/2020;) ~ М-3785/2020 от 21.12.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лыскенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Недобежкин В.В. к ООО «Прогресс-Н», третьим лицам Министерству строительства Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестр» о признании права собственности на квартиру, обязании устранить и не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ

    Недобежкин В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» о признании права собственности на квартиру, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании помещением, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Самарской области за ним признано право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью № в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

    Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 31.12.2019 года, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

    Фактически на настоящий момент квартиры являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений и могут быть переданы, однако ООО «Прогресс-Н» отказывается в добровольном порядке передать спорное имущество и его неотъемлемые части во владение и пользование законных собственников, чем нарушают права истца.

    Ранее между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о.Самара и ответчиком заключено соглашение о сотрудничестве в целях решения социальных вопросов и завершения строительства проблемных объектов.

Согласно указанному соглашению проблемным объектом признан объект по адресу: <адрес> Соглашением о сотрудничестве ООО «Прогресс-Н» определяет совместно с Министерством и Администрацией способ и порядок выполнения своих обязательств по итогам конкурса, а также обеспечивает за счет собственных средств удовлетворение прав требования обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

С целью идентификации объекта долевого строительства истец обратился к кадастровому инженеру Карамзину В.А., на основании результатов заявления которого Недобежкин В.В. полагает, что квартира, на которую он претендует, расположена на 5 этаже в 3 подъезде в доме по адресу: <адрес>, №

    С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд признать за Недобежкиным В.В. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <адрес>, обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствия Недобежкину В.В. во вселении и пользовании однокомнатной квартирой путем передачи комплекта ключей.

    В судебном заседании представитель истца Челнаков С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» Мишкина Е.А. в судебное заседание не явилась в связи с занятостью в другом процессе, о времени и месте слушания извещена надлежаще (л.д.105), не возражала против рассмотрения дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств участия в завершении строительства спорного объекта недвижимости.

    Представитель третьего лица Министерства строительства по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще – заказной корреспонденцией, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, о времени и месте слушания извещенных надлежаще.

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 6. Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Судом установлено, что 31.01.2007г. между ООО «Монтэк» и Недобежкиным В.В. заключен договор №-кв «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>», предметом которого является участие сторон в строительстве многоэтажного дома по <адрес> <адрес>) и получение участником в собственность однокомнатной квартиры <адрес>

    Из второго раздела договора следует, что объем инвестирования, а равно размер сумм инвестирования, устанавливается Протоколом согласования объекта инвестирования, который является необъемлемой частью договора долевого участия.    В этот же день застройщиком и участником долевого строительства подписан протокол согласования объема инвестирования, согласно условиям которого стоимость 1 кв.м. составляет 13500 рублей

    Пунктом 2.2 протокола определено единовременное внесение денежных средств инвестированной части строительства площадью 36,33 кв.м., что составило 490455 рублей. Вместе с тем, из условий настоящего протокола следует, что стоимость инвестируемой части объекта долевого строительства является фиксируемой платой, изменению не подлежит.

Обязательство дольщика перед застройщиком по оплате части (квартиры) объекта долевого строительства исполнено в полном объеме в день заключения договора о долевом участии и протокола согласования объема инвестирования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.01.2007г.

Как следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012г. в рамках рассмотрения дела №А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» заявление Недобежкина В.В. о включении в реестр требований о передаче спорного жилого помещения ООО «Монтэк» удовлетворено, наличие неисполненных обязательств дольщика перед застройщиком не установлено.

Решением Министерства строительства Самарской области от 13.03.2014г. № Недобежкин В.В. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 п.3 ст. Закона о банкротстве).

16.10.2006 Администрацией г.о.Самара ООО «Инвестстрой-2000» разрешено строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 по делу №А55-19659/2009 первоначальный застройщик спорного многоквартирного дома ООО «Монтэк» признан банкротом.

Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИнвестСтрой-2000» заменено на ООО «Прогресс-Н».

Материалы дела содержат копию соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» от 23.05.2016г., предметом которого является решение социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о.Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещениях. Пунктом 3.2 предусмотрено удовлетворение требований обманутых дольщиков за счет собственных средств Общества (ООО «Прогресс-Н»).

По состоянию на 2017 год ответчику было известно о том, что Недобежкин В.В. состоит в реестре обманутых дольщиков, в подтверждение указанного обстоятельства представлен реестр жилых помещений от 28.02.2017г., в котором истец числится под номером 84.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда имеются основания полагать, что завершение строительства дома осуществлялось под руководством ООО «Прогресс-Н».

Согласно Постановлению Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому многоэтажному дому, количество этажей секции № №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2019г.

Из заключения кадастрового инженера Карамзина В.А. следует, что однокомнатная квартира, предоставляемая Недобежкину В.В. на основании договора долевого участия, расположенная на 5 этаже в секции 1/01 со строительным номером 39 после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет здания имеет №, №

При этом право требования спорного объекта долевого участия иными лицами отсутствует.

Учитывая совокупность представленных доказательств, а именно, что Недобежкин В.В. является собственником доли в многоквартирном доме по <адрес>, обязательства по договору долевого участия им исполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства такого объекта в соответствии со ст.8 настоящего ФЗ подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках досудебного порядка урегулирование возникших спорных правоотношений не представляется возможным, поскольку требование Недобежкина В.В. о необходимости уведомить о готовности передать ему долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью <адрес>, с ключами и необходимыми документами для регистрации права собственности до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования истца о признании права собственности на объект долевого участия и устранении препятствий в пользовании и владении квартирой подлежат удовлетворению.

    Поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недобежкин В.В. о признании права собственности, устранении и обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании – удовлетворить.

Признать за Недобежкин В.В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> <адрес>, № №, площадью 35,1 кв.м.

Обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствия Недобежкин В.В. во вселении и пользовании однокомнатной квартирой №, расположенной в 3-м подъезде, на 5-м этаже жилого дома по адресу <адрес>, № №, площадью 35,1 кв.м. путем передачи комплекта ключей от квартиры.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» ИНН6318126912 ОГРН 1026301506395 в пользу Недобежкин В.В. государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд гор. Самары через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение составлено 17.02.2021г.

    Председательствующий судья:             Л.Г. Галиуллина