Решение по делу № 2-852/2018 ~ М-590/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 24 апреля 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 200000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11669,86, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517,00 рублей. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке в долг денежные средства в сумме 200000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично.

Непосредственно истец извещен о времени и месте слушания дела заблаговременно надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. №).

Срок возврата долга по условиям вышеуказанного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО3 взял на себя обязательства возвратить долг в срок до указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено претензионное письмо с требованием об исполнении обязательств и возврате денежных средств, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял.

Суд приходит к выводу, что в нарушение условий вышеуказанного договора, коим является расписка (простая письменная форма), ответчиком ФИО3 обязанность по своевременному возврату долга по договору займа не выполнена, чем нарушены взятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и дополняются указанными выше исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 исполнены обязательства по договору займа, т.е. денежные средства в сумме 200 000 рублей переданы заемщику.

В соответствии со ст.ст. 56, 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что факт передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств согласно указанной расписке установлен и подтверждается материалами дела, достаточных, бесспорных и объективных доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 нарушены принятые на себя обязательства, в связи с чем на основании вышеуказанных требований гражданского законодательства ответчик должен возвратить заёмные денежные средства заимодателю в оговоренный участниками сделки срок (сумму основного долга).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, в том числе, частичный, стороной ответчика суду не представлено. Факт нахождения у истца оригинала расписки о передаче ответчику денежных средств свидетельствует о невозвращении суммы долга.

По исковому требованию ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что в данной части иск подлежит удовлетворению в силу доказанности факта уклонения ответчиком от возврата истцу денежной суммы, взятой в долг.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом применению в данном случае подлежат положения ст. 395 ГПК РФ, так как иное не было предусмотрено долговой распиской.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ФИО2, заявленными в этой части, истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11669,86 рублей (по ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут. В силу невозврата долга в установленный срок указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком по делу представлены возражения относительно незаконности требования иска о выплате процентов и суммы судебных расходов, подлежащим взысканию за услуги представителя.

В частности, как указал в судебном заседании ответчик ФИО3, ранее он за пользование займом передал ФИО2 денежные средства в сумме 40000 руб., о чем имеется расписка.

Согласно представленной ответчиком расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 200000 руб., обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240000 руб. В этой же расписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал 40000 руб., проценты за пользование денежными средствами при свидетелях Свидетель №1, ФИО1. В расписке в двух местах стоят подписи ФИО3, (л.д. №).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила факт передачи в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 денежных средств в сумме 40000 руб. как проценты по расписке на 240000 руб.

Данный факт сторонами не оспаривался. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске в части взыскания с ФИО3 в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору займа, поскольку факт возвращения ФИО3 ФИО2 процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не стоит в какой-либо взаимосвязи с настоящим гражданско-правовым спором, возникшим по поводу нарушения обязательств заемщика по совершенно иной сделке о займе – от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 в рамках судебной защиты понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 руб., что подтверждается письменными документами. Также истцом заявлено о взыскании в его пользу расходов по уплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., к иску приложены письменные подтверждающие доказательства.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат полному возмещению в пользу истица как объективно необходимые.

Требования на возмещение расходов за юридическое сопровождение представителем заявлены истцом также обоснованно.

В деле имеется договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 как заказчиком, и ООО «<данные изъяты>», из содержания которого следует, что исполнитель обязался оказать заказчику юридически услуги относительно взыскания долга по договору займа (л.д. №).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ФИО8 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных услугах по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, в соответствии с которым исполнитель осуществлял регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам, проводил подготовку документов к судебным заседаниям, а также иные работы, связанные с исполнение договора. Услуги, оказанные исполнителем по выполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в оговренные сроки и надлежащим образом. Заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в полном объеме (20000 руб.) (л.д. №).

В деле имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перечисление от ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» 20000 руб. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Проанализировав материалы дела, поведение участников разбирательства, суд приходит к выводу, что юридические услуги истцу ФИО2 со стороны обозначенной организации были оказаны реально. Представитель истца ФИО9 явилась в суд дважды – на подготовку дела к разбирательству, а также непосредственно в судебное заседание, на котором представила отзыв на возражение ответчика на исковое заявление (л.д. №).

Суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца частично – в сумме 10000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и соразмерной оказанным истцу услугам.

Доводы же ФИО3 об отклонении иска в данной части не носят под собой каких-либо правовых обоснований, основаны на субъективном мнении ответчика о недопустимости представленных стороной истца документов, подтверждающих несение судебных расходов, противоречат письменным материалам дела, в связи с чем основанием для отказа во взыскании расходов на услуги представителя не являются.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 200000 руб., проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11669,86 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 517 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов