Приговор по делу № 1-247/2017 от 20.04.2017

№ 1-247/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 11 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Шемякиной Я.В., с участием государственного обвинителя Бончковского А.А., подсудимого Панди А.А. и его защитника - адвоката Николаева Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Панди Александра Александровича, <...> г. года рождения, уроженца пос. .... г..... Республика Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего <...> г. образование, <...> г. <...> г., не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. ...., ул. ...., д. ...., кв. .... ранее судимого:

****

****

****

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27.01.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панди А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Панди А.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в период времени с 18 часов 30.10.2016 до 21 часа 05 минут 31.10.2016, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство - производное .... (?- ....), общей массой .... г, что является значительным размером, которое в последующем умышленно и незаконно хранил без цели сбыта при себе, а именно в карманах своей одежды до момента его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до 21 часа 05 минут 31.10.2016.

Он же, Панди А.А., в период времени с 12 часов до 13 часов 10 минут 20.12.2016, находясь в торговом зале магазина «<...> г.», расположенного по адресу: Республика Коми, г.<...> г., ул. <...> г., д....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из данного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажей данного магазина принадлежащие ООО «....» продукты питания, а именно: 2 упаковки майонеза «Король стола Класический», массой 500 г, стоимостью 51,30 рубля каждая, общей стоимостью 102,60 рублей, 2 упаковки конфет «Коммунарка», массой 200 г, стоимостью 43,89 рубля каждая, общей стоимостью 87,78 рублей, 1 упаковку «Печень свиная замороженная», массой 780 г, стоимостью 73,55 рубля, 6 упаковок «Красная цена Форель филе», массой 150 г, стоимостью 124,22 рубля каждая, общей стоимостью 745,32 рублей, 1 упаковку фарша из мяса, массой 1,042 г, стоимостью 223,80 рубля, 1 пачку чая «RISTON FINEST CEYLON 100x1,5 г», стоимостью 125,25 рублей, 2 упаковки колбасы «Йола сервелат мускатный», массой 400 г, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, 1 упаковки моркови, стоимостью 21,15 рублей, 1 упаковку «зеленецкий полуфабрикат колбаса Усинская», массой 0,456 г, стоимостью 132,24 рублей, 1 банку «икра Здор. с кремом имитир.лосос. рыбу 200 г.», стоимостью 18,04 рублей, 2 батона «Чудохлеб батон нарезной нарезка 350г», стоимостью 25,39 рублей каждый, общей стоимостью 50,78 рублей, 1 упаковку «славница колбаса докторская особая вареная 500 г.», стоимостью 57,05 рублей, 1 упаковку сыра «Красная цена сыр Российский фас. 1 кг», массой 0,395 г, общей стоимостью 137,88 рублей, 1 упаковку лука репчатого, массой 0,58 г, общей стоимостью 7,27 рублей, 1 упаковку картофеля красного, массой 2200 г, общей стоимостью 35,57 рублей, 3 упаковки шницеля свиного «rESTORIA», стоимостью 126,01 рублей каждая, общей стоимостью 378,03 рублей, 2 упаковки сахара, стоимостью 35,85 рублей каждая, общей стоимостью 71,70 рублей, 3 стеклянные банки кофе «JARD-кофе COLOMB/MEDELLIN 95 г.» стоимостью 222,29 рублей каждая, общей стоимостью 666,87 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим ООО «....», всего на общую сумму .... рублей не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был задержан сотрудниками магазина.

Он же, Панди А.А., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 19 января 2017 года, находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: Республика Коми, г..... ул....., д....., имея умысел, направ­ленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стойки, расположенной в помещении данного магазина принадлежащий ООО «....» ноутбук марки ...., стоимостью .... рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на сумму .... рублей.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Панди А.А., понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступления, обвинение в совершении которых предъявлено подсудимому по настоящему делу не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта от 07.12.2016 и 13.04.2017 (том-2, л.д.14-15, 45-47), подсудимый Панди А.А. страдает **** Нуждается ...., которая должна осуществляться в стационарных и амбулаторных условиях в Государственном медицинском учреждении соответствующего профиля под контролем Федеральной службы исполнения наказаний, длительность <...> г., противопоказаний к лечению не имеется. Признаков какого-либо психического расстройства, которые лишали бы его способности, либо в настоящее время лишают способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данные психиатрические судебные экспертизы произведены уполномоченными экспертами, имеющими высшее медицинское образование по соответствующей специальности, достаточный стаж работы, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии подсудимого, в связи с чем оснований сомневаться в вышеуказанных выводах экспертов, у суда никаких не имеется.

С учетом данных о личности Панди А.А., обстоятельств совершенных преступлений, а также вышеприведенных результатов судебных экспертиз, суд считает, что Панди А.А. в момент совершения преступлений мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть являлся и является вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Действия подсудимого Панди А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по факту покушения на хищение имущества ООО «....» - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а по факту хищения имущества ООО «....» - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, в браке <...> г. <...> г., <...> г., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет серьезное заболевание, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении, где характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождался по отбытию срока наказания, по настоящему делу совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при этом, преступления совершены по истечении менее одного года с момента освобождения из исправительного учреждения.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступлению вновь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает по каждому совершенному преступлению - явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезное заболевание.

Данных о добровольной выдаче подсудимым похищенного .... в материалах дела не имеется, напротив, при производстве допроса в качестве подозреваемого (том-1, л.д.148-150), Панди А.А. отказался указывать местонахождение похищенного, которое обнаружено сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (том-1, л.д.160-173), поэтому оснований для признания в действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для признания в действиях подсудимого иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, психотропных веществ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за каждое совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеуказанные отрицательные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.82.1 УК РФ, по совершенному Панди А.А. впервые преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией), суд не находит, так как подсудимый не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Кроме этого, наряду с указанным преступлением подсудимым совершены и иные преступления, наказание назначается подсудимому по совокупности преступлений, в связи с чем применении данной нормы закона в рассматриваемом случае является невозможным.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Панди А.А. до его осуждения приговором от 06.03.2017, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панди Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Панди А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06.03.2017, окончательно назначить Панди А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Панди А.А. исчислять с 11 мая 2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27.01.2017 по 10.05.2017, куда также входит отбытое наказание по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06.03.2017, в период с 06.03.2017 по 10.05.2017.

Меру пресечения Панди А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - ...., общей массой .... г – оставить на хранении в УМВД России по г. Сыктывкару, принадлежащие ООО «....» продукты питания, выданные на хранение представителю данного общества, а также принадлежащий ООО «....» <...> г., выданный представителю данного общества на хранение – оставить в распоряжении ООО «....» и ООО «<...> г.» соответственно, а находящиеся при деле следы рук и микрочастицы в бумажных конвертах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников