Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31533/2021 от 18.08.2021

Cудья – Аблаев С.С. Дело № 33- 31533/2021

№2- 529/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судей по докладу судьи	Ямпольской В.Д., Мантул Н.М., Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,
при секретаре	Миронове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Лабинского городского поселения Лабинского района на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Войтенко К.Г. обратился в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года исковые требования Войтенко К.Г. удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации Лабинского городского поселения Лабинского района в заключении дополнительного соглашения к договору от <Дата ...> <№...> аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 47 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения некапитального сооружения – объекта торговли», расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (городской сквер), выраженный в сообщении от <Дата ...> <№...>.

На администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района возложена обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору от <Дата ...> <№...> аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 47 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения некапитального сооружения – объекта торговли», расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (городской сквер), предусматривающее увеличение срока действия данного договора на 3 года – до <Дата ...>.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, администрация Лабинского городского поселения Лабинского района указывает на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что им правомерно было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Лабинский район утвержден Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от <Дата ...> <№...>. Кроме того, истцу было рекомендовано привести нестационарный объект, расположенный на указанном земельном участке, в единый архитектурный стиль в срок до <Дата ...> года и обратиться в Управление имущественных отношений муниципального образования Лабинский район по вопросу заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим законодательством. Однако, указанные рекомендации Войтенко К.Г. не выполнил. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. О причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и судом была неправильно дана оценка доказательствам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющихся материалов дела, на основании договора купли-продажи Войтенко К.Г. купил у <ФИО>5 торговый павильон, расположенный по адресу: <Адрес...>

Согласно Постановлению администрации муниципального образования Лабинский район от <Дата ...> утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Лабинский район, в том числе и павильона, принадлежащего истцу.

<Дата ...> между администрацией Лабинского городского поселения и Войтенко К.Г. заключен договор <№...> аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 47,0 кв.м, разрешенное использование «для размещения некапитального сооружения - объекта торговли», расположенного по адресу: <Адрес...> Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Срок действия договора определен до <Дата ...>.

<Дата ...> Войтенко К.Г. обратился в администрацию Лабинского городского поселения с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <Дата ...> <№...>, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <№...>, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды на 3 года – до <Дата ...>.

<Дата ...> Войтенко К.Г. получил от администрации отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, который мотивирован тем, что согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения не стационарных торговых объектов в соответствии с федеральным законом от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных Войтенко К.Г. исковых требований. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения не стационарных торговых объектов в соответствии с федеральным законом от 28 декабря 2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Письмом Минэкономразвития РФ от 24 марта 2015 года №6786-ПК/Д23 и «О внесении изменений в федеральное законодательство» даны разъяснения, на основании которых разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях размещения не стационарных торговых объектов не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки в порядке предоставления торговых мест.

При таких обстоятельствах, некапитальные торговые павильоны на территории Лабинского района устанавливаются в соответствии со схемой размещения не стационарных торговых объектов на территории муниципального образования Лабинский район, которая утверждена Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 06 ноября 2020 года №863, в целях реализации государственной политики Краснодарского края в сфере торговой деятельности, обеспечения единого порядка размещения нестационарных торговых объектов, необходимости обеспечения устойчивого развития муниципального образования Лабинский район качественными и безопасными товарами и услугами, обеспечения равных возможностей для реализации хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Порядок размещения не стационарных торговых объектов на территории муниципального образования Лабинский район утвержден Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 30 августа 2018 года № 817.

Кроме того, истцу Войтенко К.Г. было рекомендовано привести не стационарный объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке, в единый архитектурный стиль в срок до <Дата ...>, а также после окончания срока действия договора аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> обратиться в управление имущественных отношений муниципального образования Лабинский район по вопросу заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, указанные рекомендации Войтенко К.Г. не исполнил, а обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с разделом №3 Правил благоустройства территории Лабинского городского поселения Лабинского района, утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения Лабинского района от 06 июля 2017 № 211/5 имеются требования к содержанию и внешнему виду зданий и сооружений, а именно: проектирование оформления и внешнего фасада, строящихся и реконструируемых зданий, строений и сооружений, а также конструкций постоянных ограждений осуществляется по согласованию с отделом архитектуры, градостроительства и развития инфраструктуры администрации Лабинского городского поселения Лабинского района и должно обеспечивать формирование на территории Лабинского городского поселения Лабинского района архитектурно-выразительного и эмоционально привлекательного пространства. В связи с чем и было рекомендовано Войтенко К.Г. привести нестационарный объект в единый архитектурный стиль.

С учетом изложенного оснований для признания отказа администрации Лабинского городского поселения Лабинского район в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> незаконным не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения суда.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вынесенное по делу решение необходимо отменить, как незаконное, обоснованны.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении возникшего спора, вышеуказанные требования материального закона остались без внимания суда первой инстанции, что и привело к принятию необоснованного и незаконного решения.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и неверно применены нормы материального права. В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования Войтенко К.Г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляционную жалобу администрации Лабинского городского поселения Лабинского района удовлетворить.

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Войтенко Константина Георгиевича к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Н.М. Мантул

Л.И. Чабан