Решение по делу № 2-159/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года город Октябрьский

Суд в составе : председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан Абдуллина Р. М. ,

с участием представителя истца - Бондарь Л. Н., представившего доверенность от <ДАТА2> - сроком действия на три года ,

при секретаре Шакировой Л. Д. ,

а также свидетелей : а ) со стороны истца - Н.**** ; б) со стороны ответчика - К.***** ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> /11 по иску гражданки <ФИО1> к Булатовой ( ранее - Карасёвой ) Е.И. , о взыскании материального вреда , причиненного преступлением и возврате судебных расходов по оплате услуг представителя ,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому РБ от <ДАТА3> (вступившего в законную силу <ДАТА4> ) , оставленного в силе без изменения апелляционным постановлением <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА5> , который был изменен Кассационным определением Верховного суда РБ от <ДАТА4> , ответчица Булатова ( ранее- Карасёва ) Е. И. была осуждена за совершение преступлений , предусмотренных частью первой ст. 115 УК РФ и частью первой ст. 119 УК РФ и в соответствие с частью второй ст. 69 УК РФ окончательное ей наказание было назначено в виде условного лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 6 месяцев , а также с ответчицы в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей .

В результате данного преступления для доказывания вины ответчицы , истицей <ФИО1> были потрачены материальные средства в виде : а ) расходов на свое лечение по покупке лекарственных препаратов ; б) транспортных расходов при поездках в г. <АДРЕС> РБ и по городу ; в ) расходов по оплате услуг представителей .

Поэтому , истица - гражданка Зайцева Н. В., просит взыскать с ответчицы причиненный ей материальный вред в общей сумме 23 457 рублей 71 копейку , из них : а) на покупку лекарственных препаратов -237 рублей 74 копейки ; б) транспортные расходы , в том числе на покупку бензина - в сумме 3 219 рублей 97 копеек ; в ) по оплате услуг представителей - 20 000 рублей .

Истица в судебное заседание не явилась , однако обеспечила явку своего представителя - гражданку Бондарь Л. Н. , которая заявила о полной поддержке исковых требований своей дочери - истицы Зайцевой Н. В. и пояснила , что ответчица Булатова ( ранее - Карасёва ) Е. И. , <ДАТА6> жестоко избила ее дочь , она долгое время находилась на излечении в медицинских учреждениях и чтобы доказать вину Булатовой - Карасевой Е. И. ей с дочерью пришлось и пройти судебно - медицинскую экспертизу в городе <АДРЕС> РБ , и неоднократно ездить в Верховный Суд РБ , и нанимать представителей для подготовки письменных документов и участия в судах по их жалобам . Она предоставила суду две квитанции на покупку лекарственных препаратов , все квитанции по поездкам в город <АДРЕС> , одну квитанцию на покупку бензина и две квитанции по оплате услуг представителей .

Поэтому , она - гражданка Бондарь Л. Н. , просит удовлетворить исковые требования ее дочери- истицы Зайцевой Н. В. , в полном объёме и взыскать с ответчицы причиненный ею материальный вред в общей сумме 23 457 рублей 71 копейку , из них : а) на покупку лекарственных препаратов -237 рублей 74 копейки ; б) транспортные расходы , в том числе на покупку бензина - в сумме 3 219 рублей 97 копеек ; в ) по оплате услуг представителей - 20 000 рублей .

Кроме того представитель истицы - гражданка Бондарь Л. Н. , хочет сказать, что ответчица не бедный человек - имеет автомашину иностранной марки , имеет богатых родителей .

По ходатайству представителя истицы, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля со стороны истицы гражданин Н.**** , который суду пояснил , что он давно знает и истицу <ФИО1> и ее мать- гражданку Бондарь Л. Н. . Так , <ДАТА7> он действительно на своей автомашине возил <ФИО1> и Бондарь Л. Н. в <АДРЕС> РБ для прохождения медицинской экспертизы и за это они дали ему на бензин одну тысячу рублей.

Ответчица Булатова ( ранее - Карасёва ) Е. И., в судебном заседании исковые требования признала частично и показала , что она не возражает против возмещения истице ее расходов на покупку лекарственных препаратов на сумму 237 рублей 74 копейки , а в остальной части требования истицы необоснованны по следующим с ее точки зрения основаниям : во-первых , производство судебно- медицинской экспертизы и явки в Верховный Суд РБ были не обязательны - поездки в г. <АДРЕС> были личной инициативой Зайцевой Н. В. и ее матери , и поэтому она не должна возмещать им транспортные расходы ; во - вторых , нет доказательств участия адвоката Карина В. А. и адвоката <ФИО2> в судебных заседаниях , их квитанции вызывают у нее подозрения на их подлинность и поэтому , оплату их услуг она также не должна возмещать Зайцевой Н. В. . В силу ст. 39 ГПК РФ , суд принимает частичное признание иска ответчиком .

По ходатайству ответчицы , в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля со стороны ответчицы гражданка К.**** , которая по существу данного спора ничего пояснить не смогла , однако показала , что в судах города Октябрьского РБ в судебных заседаниях со стороны Зайцевой Н. В. никаких адвокатов она не видела , хотя присутствовала в судебных заседаниях вместе с дочерью Булатовой ( ранее - <ФИО3> , а на суды в г. <АДРЕС> РБ она не ездила .

Выслушав объяснения представителя истицы , ответчицы , свидетелей , принимая частичное признание иска ответчиком , изучив и исследовав материалы архивного уголовного дела <НОМЕР> / 08 в двух томах по судебному участку <НОМЕР> по городу Октябрьскому РБ и данного гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично .

Из материалов дела и обьяснения сторон видно, что в данном случае вина ответчицы в умышленном причинении истице Зайцевой Н. В. легкого вреда здоровью и угрозе убийством , подтверждается вступившим в законную силу решением суда - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому РБ от <ДАТА3> (вступившего в законную силу <ДАТА4> ) , оставленного в силе без изменения апелляционным постановлением Октябрьского городского суда РБ от <ДАТА5> , который был изменен Кассационным определением Верховного суда РБ от <ДАТА4> , по которому ответчица Булатова ( ранее- <ФИО4> была осуждена за совершение преступлений , предусмотренных частью первой ст. 115 УК РФ и частью первой ст. 119 УК РФ и в соответствие с частью второй ст. 69 УК РФ окончательное ей наказание было назначено в виде условного лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 6 месяцев , а также с ответчицы в пользу истицы была взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей . А в силу ст. 61 ГПК РФ , обстоятельства , установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу , обязательны для суда . Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию другого дела , в котором участвуют те же лица .

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ , « процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) …; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению …; суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях…; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Суммы , указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации « ….

На основании ст. ст. 1064 ГК РФ вред , причиненный личности или имуществу гражданина , а также вред причиненный имуществу юридического лица , подлежит возмещению в полном обьеме лицом , причинившим вред , а в силу ст. 98 ГПК РФ , «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица « .

Кроме того , суд отвергает доводы ответчицы Булатовой ( ранее - Карасёвой ) Е. И. о том , что производство судебно- медицинской экспертизы и явки в Верховный Суд РБ были не обязательны - поездки в г. <АДРЕС> были личной инициативой Зайцевой Н. В. и ее матери , так как во- первых , производство судебно - медицинской экспертизы в БЮРО СМЭ МЗ РБ по адресу г. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> - 2 было назначено в рамках расследования уголовного дела в отношении ответчицы постановлением старшего следователя СО при Октябрьском ГОВД Поташовой О. В. от 18.04.20007 года ( л.д. 139 , том № 1 , уголовное дело № 1-3/08 по с/у <НОМЕР> по городу Октябрьскому РБ ) и во - вторых, согласно ст.7 Конституции РФ , никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей , к подсудности которых оно отнесено законом и таким образом , все поездки истицы в г. Уфу РБ суд признает обоснованными , как вызванными необходимостью для защиты своих , нарушенных ответчицей , прав .

Поэтому в данном случае , без каких-либо дополнительных рассуждений по данному вопросу , суд взыскивает с ответчицы Булатовой ( ранее - Карасёвой ) Е. И., в пользу истицы - гражданки Зайцевой Н. В. , в счет возмещения расходов на покупку лекарственных препаратов 237 рублей 74 копейки и транспортных расходов , в том числе и на покупку бензина, в общей сумме 3 457 рублей 71 копейку , что подтверждаются :

- товарными и кассовыми чеками без номера от <ДАТА8> о покупке в ЗАО «Фармленд» лекарственного препарата « Милдронат на сумму 226 рублей 54 копейки ;

- накладной № 1 и кассовым чеком от 25.01.2007 года о покупке в аптеке № 112 города Октябрьского РБ лекарственного препарата « Ксилен « на сумму 11 рублей 20 копеек ;

- двумя билетами - квитанциями на пассажирские перевозки у ИП Хуснутдинова Р. Р. на 12.07.2008 года в город <АДРЕС> РБ - по 200 рублей каждый билет ;

- четырьмя билетами - квитанциями на пассажирские перевозки у ИП Хуснутдинова Р. Р. на 31.07.2008 года в город <АДРЕС> РБ - по 200 рублей каждый билет ;

- двумя билетами - квитанциями серии ПР - 774 №№ 381322 и 381323 на пассажирские перевозки у ГУП « Башавтотранс « по городу Октябрьский РБ - по 10 рублей каждый билет ;

- кассовым чеком от АЗС- 28 ОАО « Башкирнефтепродукт « от <ДАТА4> на покупку бензина на сумму 999 рублей 97 копеек ;

- показаниями свидетеля Н.**** об осуществлении им перевозки в г. Уфу РБ граждан Зайцевой Н. В. и Бондарь Л. Н. 28.05.2007 года за 1000 рублей .

При разрешении вопроса в части иска Зайцевой Н. В. о возмещении расходов на оплату услуг представителей , суд в силу ст. 100 ГПК РФ исходит из того , что требуемые истицей суммы в 10 000 рублей за услуги каждого представителя , выходят за пределы разумности и разрешает в следующем порядке :

- за услуги адвоката Дмитриева Ю. П. , выдавшего истице квитанцию № 00034 от 23.03.2008 года на сумму 10 000 рублей , суд определяет взыскать с ответчицы в пользу истицы только 5000 рублей , так как половина указанной в квитанции услуги данным адвокатом не исполнены - он кроме составления апелляционной жалобы , не участвовал ни в одном из судебных заседаний судов первой , апелляционной и кассационных инстанций , что подтверждается апелляционным приговором Октябрьского городского суда РБ от 22 мая 2008 года , апелляционным постановлением Октябрьского городского суда РБ от 31 июля 2008 года , кассационными определениями Верховного Суда РБ от 31 июля 2008 года и 02 декабря 2008 года ;

- за услуги адвоката Карина Д. А. , выдавшего истице квитанцию <НОМЕР> от 15.07.2008 года на сумму 10 000 рублей , суд определяет взыскать с ответчицы в пользу истицы только 6 000 рублей , так как несмотря на отмену Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 31 июля 2008 года апелляционного приговора Октябрьского городского суда РБ от 22.05.2008 года , где в качестве представителя потерпевшей Зайцевой Н. В. действительно участвовал адвокат Карин В. А., однако в последующем все кассационные жалобы Зайцевой Н. В. были удовлетворены Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 02 декабря 2008 года только частично и то в части увеличения компенсации морального в пользу Зайцевой Н. В. с 5 000 рублей на 15 000 рублей - в остальной части и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому РБ от <ДАТА3> (вступившего в законную силу <ДАТА4> ) и апелляционное постановление Октябрьского городского суда РБ от <ДАТА5> , были оставлены без изменения , а жалоба Зайцевой Н. В., без удовлетворения . Государственнуюпошлину в доход государства взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования гражданкиЗайцевой Н.В. к Булатовой ( ранее - Карасёвой ) Е.И , о взыскании материального вреда , причиненного преступлением и возврате судебных расходов по оплате услуг представителя ,удовлетворить частично - взыскать с Булатовой - ранее - Карасёвой ) Е. И. в пользу Зайцевой Н. В. материальный вред и возмещение судебных расходов в общей сумме 13 457 ( тринадцать тысяч четыреста пятьдесят семь ) рублей 71 копейку .

Взыскать с Булатовой ( ранее - Карасёвой ) Е.И. государственную пошлину в доход государства в сумме 538 ( пятьсот тридцать восемь ) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей его в окончательной форме в Октябрьский городской суд РБ , через мирового судью .

МИРОВОЙ СУДЬЯ АБДУЛЛИН Р. М.