Решение по делу № 2-418/2021 (2-4617/2020;) ~ М-4166/2020 от 05.11.2020

                                                                                     К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                              <адрес>

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе      председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

С участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8

ответчика ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л

    Истецобратилсяв суд с иском к ответчику о возмещении ущерба возникшего в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23-20 в <адрес>, на пересечении <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащему на праве собственности ФИО5 под управлением ШаоваАйтечаАминовича, автогражданская ответственность которого не была застрахована и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением истца. Вина ответчика подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Протоколом серии <адрес>, схемой ДТП, заключением СМЭ. В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, которые не подлежат восстановлению, а так же был причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. величина нанесенного ущерба составляет 219 000,00 руб. от совместного осмотра поврежденного автомобиля ответчик отказался, будучи извещенным по телефону. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб истцу. Истцом была уплачена сумма в размере 5 000,00 руб. за эвакуацию автомобиля с места ДТП, 8 000,00 руб., за подготовку заключения специалиста №, 15 000,00 руб., за оказание юридической помощи, госпошлина в размере 5850,00 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного ДТП в размере 265 822,00 руб., 5 000,00 руб. за эвакуацию автомобиля. 8 000,00 руб. за подготовку заключения специалиста, 15 000,00 руб. за оказание юридической помощи, госпошлину в размере 5850,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя истца поступило уточненное исковое заявление в котором он просит привлечь в качестве соответчика ФИО5, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причиненного ДТП в размере 192 156,49 руб., 5 000,00 руб. за эвакуацию автомобиля, 8 000,00 руб. за подготовку заключения специалиста. 15 000,00 руб. за оказание юридической помощи, госпошлина в размере 5850,00 руб., взыскать солидарно с ФИО9 АйтечаАминовича и ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнили заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, просили взыскать его только с ФИО2, поддержали уточненные исковом заявлении требования, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился предоставив в суд письмо, в котором указал, что просит провести судебное заседание в его отсутствие, с требованиями истца не согласен, в связи с тем, что автомобиль был продан до момента ДТП ФИО2 в принятии решения полагается на усмотрение суда

Выслушав доводы участников, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23-20 в <адрес>, на пересечении Шовгенова/Хакурате произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащему на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением истца.

Вина ФИО2 подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>., Протоколом серии <адрес> от <данные изъяты>., Протоколом серии <адрес>.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931,п. 1 ст. 935 ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что гражданская автоответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Определением суда от 10.12.2020г. по ходатайству ФИО2 назначена автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 182 210,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030,, г/н № на момент ДТП с учетом износа составляет 192 756,49 руб.

Доказательств о неправильности и недействительности выводов эксперта, о наличии других доказательств фактически понесенного ущерба, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, исходя того, что фактически рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП была меньше стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму 182 210,00 руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков убытки в виде расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в 5000 рублей и расходов на досудебную оценку ущерба в 8000 руб. т.к. истец вынужден был их понести.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Исходя из этого, суд считает что ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. Следовательно необходимо взыскать с ответчика ФИО2 как причинителя вреда, в пользу истца сумму морального ущерба размер которого с учетом глубины физических и нравственных страданий суд считает возможным определить в 25 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

         Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного ДТП в размере 182 210,00 руб., и убытки в виде расходов на производство досудебной оценки ущерба в размере 8 000,00 руб.. расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 5 000,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800,00 руб.

Взыскать с ШаоваАйтечаАминовича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                 подпись                     Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.