Решение по делу № 2-744/2017 (2-3337/2016;) от 13.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                11 января 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Степановой Ю.С.,

при секретаре: Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москва, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Правительству Севастополя, Правительству Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам и просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/5 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются нанимателями вышеуказанной квартиры, которая предоставлена на основании талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. Истец указал, что спорная квартира значится в реестре федерального имущества и находится в оперативном управлении у Департамента жилищного обеспечения МО РФ. Истцы указали, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратились к ответчику в целях заключения договора передачи указанной квартиры в свою собственность, однако ответа до настоящего времени не получено. В связи с тем, что занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, считают, что действия (бездействия) ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает право истцов на приватизацию.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО7, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО10 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить за счет всех привлеченных к участию в деле ответчиков.

Представитель ответчика ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчик прав истцов не нарушал, истцы к ответчику с просьбой о передаче спорного жилого помещения в их собственность в порядке приватизации не обращались.

Представители ответчиков ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москва, Правительства Севастополя, Правительств Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, представил возражения, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что не желает получать в собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель 3-го лица в судебном заседании просил в иске истцам отказать, поскольку ФИО11, являясь членом семьи, не желает получать в собственность спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении – ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений».

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО8 и совместно проживающим с ней членам семьи - супругу ФИО11, сыну ФИО2 и дочери ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ Министерства обороны РФ.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в собственность ФИО8 и членам ее семьи – супругу ФИО11, сыну ФИО2 и дочери ФИО3

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Из представленных в материалы дела справок следует, что ФИО3 и ФИО2 ранее не использовали право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО12, К.С., сестра ФИО3 и отчим ФИО11

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Поскольку из анализа содержания названных норм права следует, что приватизация жилого помещения не может быть осуществлена при отсутствии согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, либо лиц, сохраняющих право пользования этим помещением, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не подлежит передаче в собственность истцов в порядке приватизации, поскольку в судебном заседании при разрешении спора судом, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 и его представитель категорически возражали против передачи указанной квартиры в порядке приватизации.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что реализация истцами права собственности на спорное жилое помещение в ином порядке возможно путем предъявления решения Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Кроме того, истцами не представлены сведения о нарушении их прав ответчиками.

Из содержания ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что обращение истцов с заявлением на приватизацию является доказательством соблюдения, предусмотренного указанной нормой досудебного порядка реализации прав граждан на передачу им жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Между тем, каких-либо обращений в адрес ответчиков с заявлением на приватизацию от истцов не поступало.

Принимая во внимание, что ответчики по делу права и законные интересы истцов не нарушали и иного в судебном заседании не установлено, в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2017 г.

Судья:                                                                                  Ю.С. Степанова