Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2015 ~ М-3202/2015 от 08.10.2015

№2-2716/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Азаркиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Голубева В.П. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев В.П. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 16 июля 2013 года в 20.58 час в г.Томске на 4-м км Богашевского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/ 70, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля /________/ под управлением Васильева В.С. В результате данного столкновения автомобилю /________/ были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Васильева В.С. на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в страховой компании ОСАО «Россия», что подтверждалось полисом ОСАГО серии ВВВ №0635902457.

Решением Советского районного суда г.Томска от 11.02.2014 была установлена степень вины каждого из участников данного ДТП, а именно степень вины - Голубева В.П. 75 %, а степень вины водителя Васильева В.С. как - 25 %. В данном же судебном заседании, была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза по определению восстановительной стоимости автомобиля /________/ согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа - /________/ руб. Указанным решением Советского районного суда г.Томска в пользу истца с ОСАО «Россия» было взыскана сумма страхового возмещения в размере /________/ руб. и штраф в размере /________/ руб. Определением Советского районного суда г.Томска от 09.06.2014 с ОСАО «Россия» были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы на оплаты независимой экспертизы 1125 руб., расходы по оплате нотариуса в размере /________/ руб.

Решение Советского районного суда г.Томска было обжаловано, согласно апелляционного определения Томского областного суда от 29.04.2014, решение Советского районного суда г.Томска от 11.02.2014 было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Истцом была подана кассационная жалоба в президиум Томского областного суда и постановлением президиума Томского областного суда от 04.02.2015 решение Советского районного г.Томска от 11.02.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.04.2014 в части взыскания суммы страховой выплаты штрафа и госпошлины было изменено, с ОСАО «Россия» взыскана сумма страхового возмещения в размере /________/ руб., штраф в размере /________/ руб.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда г.Москва от 10.02.2014 года по делу №95065/13 ОСАО «Россия» была признана банкротом, истец обратился 31.07.2014 года с заявлением выплате страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков, в последствии 04.03.2015 года направлял дополнительное заявление в «Российский Союз Автостраховщиков» с требованием выплатить страховое возмещение, согласно постановлению президиума Томского областного суда от 04.02.2015, а также претензию, однако ответа на обращение не последовало.

Кроме имущественного ущерба, истцу, как потребителю, права которого были нарушены ненадлежащим исполнением «Российским Союзом Автостраховщиков» своих законных обязанностей, были причинены и моральные страдания. Моральные страдания, истец оценивает в /________/ руб. Кроме того, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит взысканию неустойка за период с 12.09.2014 по 12.10.2015 в размере /________/ руб. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере /________/ руб., штраф в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.09.2014 по 12.10.2015 в размере /________/ руб., почтовые расходы в размере /________/ руб. и в размере /________/ руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец Голубев В.П. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном представитель истца - Крылов А.А., действующий на основании доверенности от 21.11.2013, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 11.02.2014 установлено, что 16.07.2013 в г.Томске на 4 км. Богашевского тракта произошло ДТП, участниками которого стали автомобили /________/, принадлежащий истцу, под его управлением и /________/ под управлением Васильева В.С.

Указанным решением исковые требования Голубева В.П. удовлетворены частично, с ОСАО «Россия» в пользу Голубева В.П. взыскана сумма страховой выплаты в размере /________/ руб., штраф в размере /________/ руб., в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме /________/ руб., в пользу ИП Перевышина за проведение судебной экспертизы в размере /________/ руб., с Голубева В.П. в пользу ИП Перевышина взыскана сумма за проведение судебной экспертизы в размере /________/ руб.

Апелляционным определением от 29.04.2014 решение Советского районного суда г.Томска от 11.02.2014 оставлено без изменения.

Постановлением президиума Томского областного суда от 04.02.2015 решение Советского районного суда г.Томска от 11.02.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.04.2014 в части взыскания суммы страховой выплаты, штрафа и госпошлины изменены и с ОСАО «Россия» в пользу Голубева В.П. взыскана сумма страховой выплаты в размере /________/ руб., штраф в размере /________/ руб., а также взыскана с ОСАО «Россия» в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере /________/ руб. В остальной части решение Советского районного суда г.Томска от 11.02.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.04.2014 оставлено без изменения.

Кроме того, определением Советского районного суда г.Томска от 09.06.2015 с ОСАО «Россия» взыскано в пользу Голубева В.П. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., в счет оплаты независимой оценки /________/ руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме /________/ руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу в связи с данным ДТП не произведена, поскольку у ОСАО «Россия» Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14.11.2013 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Доказательств, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих факт невыплаты истцу денежных средств по решению суда не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Российский союз автостраховщиков (далее РСА), как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Голубева В.П. о взыскании с РСА суммы страховой выплаты в размере /________/ руб., штрафа в размере /________/ руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., в счет оплаты независимой оценки /________/ руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме /________/ руб, итого сумма компенсационной выплаты составила /________/ руб.

Кроме того, истец просит взыскать с РСА неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.09.2014 по 12.10.2015 в размере /________/ руб., исходя из Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 04.11.2014.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков, поскольку согласно пункта 60 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Страховой случай наступил 16.07.2013, то есть до вступления в силу изменений в положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из анализа приведенных положений закона следует, что по своей правовой природе страховая выплата потерпевшему отличается от компенсационной выплаты, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков и направленной на обеспечение потерпевшему дополнительной гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случаях, когда страховая выплата не может быть произведена непосредственно страховщиком, вследствие чего суд полагает, что на спорные правоотношения не могут быть распространены требования закона об ОСАГО об уплате неустойки за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Истец просит взыскать с РСА компенсацию морального вреда в размере /________/ руб. и штраф.

Суд считает, что данные требования истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком признается страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами (пункты 1 и 4).

Следовательно, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Из анализа действующего законодательства и Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что поскольку между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы Голубева В.П. на почтовые услуги на отправку почтой заявление в РСА в размере /________/ руб., за отправку дополнений в размере /________/ руб., подтверждены материалами дела, суд считает данные расходы обоснованными и связанными с необходимостью защиты нарушенного права, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, количеством судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., что по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем юридической помощи.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных истцом требований с Российского Союза Автостраховщиков должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет г.Томска в сумме /________/ руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева В.П. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Голубева В.П. компенсационную выплату в сумме /________/ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере /________/ руб., судебные расходы в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в бюджет г. Томска в сумме /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                         -подпись-                            Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Д.А. Азаркина