Решение по делу № 2-2312/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, указал, что ** между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику сумму 100 000 рублей с обязательством возврата в срок до ** года. Денежные средства были возвращены ответчиком частично в сумме 14100 руб.. Полагает, что вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в сумме руб., исходя из ставки 8,25% за 750 дней, а также расходы по уплате государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме 85900 руб., неустойку в сумме 14764,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3213,29 руб..

Истецв судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, поддержала требования истца по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и указал, что денежные средства от истца не получал, договор подписать заставила ФИО8 которая работала прорабом, так как ФИО3 Роснефть наказало штрафом за то, что его задержали в состоянии похмелья. Сказала, что за него придется платить другим рабочим, поэтому он подписал договор. В настоящий момент он не работает и не имеет средств, чтобы гасить долг.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ** был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 100000 рублей на срок до **. Заем подтверждается договором займа от ** и расходным кассовым ордером от ** года, исследованными в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела.

Подлинность подписи и факт передачи денег по указанному договору и расходному кассовому ордеру не оспаривается.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования представленной расписки, не следует, что денежных средств ФИО2 от ФИО3 не получал.

В силу чего указанный документ обладает признаками, свидетельствующими о заключении между сторонами договора займа и получении денежных средств по нему.

Однако ответчик сумму основного долга в установленные договором сроки не возвратил, чем существенно нарушает условия договора займа.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на договор от **, расходный кассовый ордер от ** года. В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца сумму долга с учетом частичного погашения задолженности в размере 85 900 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, их размер составляет 14764,60 рублей, с которым суд не может согласиться.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного договора от **, сторонами условие о размере неустойки не было установлено.

С ** ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ – 8,25% годовых, из которой должен быть произведен расчет: 85900 руб. х 8,25% : 365 х 750 дней = 14561,82 руб.

У суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за 750 дней просрочки исполнения обязательства в сумме 14561,82 руб..

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что сумма долга возвращена истцу.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работодатель оплатил за него штраф комбинату в сумме 100000 руб. за нахождение в состоянии опьянения работника. Под давлением он подписал документы, в которых якобы указано, что он взял заем у ФИО3, однако денег он не получал.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодексам РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Договор займа является реальным договором и моментом его заключения является момент передачи денег. В материалах дела имеется расписка о получении ответчиком денежных средств. Частично сумма была возвращена, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, оснований для признания данного договора незаключенным у суда не имеется.

В этой связи у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа.

Наличие долговой расписки у ФИО3, исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, подтверждает неисполнение ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209,24 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет погашения долга по договору займа от ** 85 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 750 дней в сумме 14561,82 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3209,24 рублей, всего – 103671 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с **.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова