Определение по делу № 2-3113/2015 ~ M-3196/2015 от 29.09.2015

№ 2-3113/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2015 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Гросс И.В.,

с участием ответчиков Дмитриева М.Н., Дмитриевой Ю.А., их представителя на основании удовлетворенного судом ходатайства Жировой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «А.» к Дмитриевой Ю.А., Дмитриеву М.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, -

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «А.» (далее АО «А.») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Дмитриевой Ю.А., Дмитриеву М.Н. Просит взыскать задолженность по соглашению о новации № в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, <данные изъяты> начисленные пени, а также начиная с Д.М.Г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: "адрес", определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости имущества, а именно <данные изъяты> руб., расторгнуть соглашение о новации №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного между Е. и Дмитриевыми Ю.А., М.Н., последним предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> мес., целью получения займа являлось приобретение в общую совместную собственность ответчиков <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: "адрес". По состоянию на Д.М.Г. рыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее совершена ответчиками в Д.М.Г. и зарегистрирована Управлением Росреестра по Алтайскому краю. Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца, права займодавца-залогодержателя по обязательству удостоверены закладной. В рамках реализуемой Ф. (далее Ф.) программы государственной помощи ипотечным заемщикам- физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, Д.М.Г. заключен договор стабилизационного займа №, согласно условий которого, займодавцем Ф. предоставлены заемщикам Дмитриевым Ю.А., М.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до Д.М.Г. под <данные изъяты>% годовых с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей и погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов, пеней по кредитному договору. Денежные средства предоставлялись ответчикам частями путем их перечисления на счет ответчиков. Д.М.Г. между Ф. и ответчиками заключено соглашение о новации №, в соответствии с которым с Д.М.Г. все обязательства ответчиков перед Ф. по кредитному договору и по договору стабилизационного займа прекращаются в связи с их заменой новым заемным обязательством, которое состоит из обязанности ответчиков вернуть кредитору денежную сумму в размере <данные изъяты> и уплатить проценты на нее. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. процентная ставка составляла <данные изъяты>% годовых, в период с Д.М.Г. и до полного исполнения обязательств – <данные изъяты>% годовых. В период помощи вносимые ежемесячные платежи направляются только на погашение остатка суммы займа, проценты, начисляемые в период помощи, суммируются и подлежат оплате в период после окончания периода помощи. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению заключен договор об ипотеке № от Д.М.Г., в соответствии с которым ответчики передали в залог <данные изъяты> квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: "адрес", которая оценена в <данные изъяты> руб. С Д.М.Г. законным владельцем закладной стало ОАО «А.». Начиная с Д.М.Г. исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиками производится с систематическими просрочками и недоплатами, одновременно имеется постоянная текущая просроченная задолженность. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложением о расторжении соглашения. Полагает, что поскольку до настоящего времени ответчик указанное требование не выполнил, имеются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру, а также считает, что многочисленные просрочки уплаты суммы долга существенно нарушают его права, и это является основанием для расторжения кредитного договора.

Исковое заявление АО «А.» принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Вызванный дважды в суд представитель истца АО «А.» для рассмотрения дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Дмитриев М.Н., Дмитриева Ю.А., их представитель на основании удовлетворенного судом ходатайства Жирова В.А. не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания от Д.М.Г. в судебном заседании участвовали ответчики Дмитриева Ю.А. и Дмитриев М.Н., представитель истца АО «А.» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Д.М.Г. явились ответчики Дмитриев М.Н., Дмитриева Ю.А., их представитель на основании удовлетворенного судом ходатайства Жирова В.А., представитель истца АО «А.» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление АО «А.» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления в суд ОАО «А.» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление акционерного общества (АО) «А.» к Дмитриевой Ю.А., Дмитриеву М.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договор оставить без рассмотрения.

Возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению № от Д.М.Г. (получатель <данные изъяты>)).

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья     В.А.Завертайлов Вступило в законную силу 23 ноября 2015 года