Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3809/2023 ~ М-2845/2023 от 15.05.2023

УИД 63RS0031-01-2023-003507-52

номер производства 2а-3809/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область, 04 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя административного истца Конычева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление гаражно-строительного кооператива № 41/2 к руководителю ГУФССП России по Самарской области Муратову З.Р., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти Багровой М.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ГСК №41/2 в лице Конычева А.М. обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области Муратова З.Р., с возложением обязанности устранить нарушение прав истца.

Судом в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Михайлова Л.Ф., в качестве заинтересованного лица ОАО «Волгоцеммаш».

Судом ставился на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель административного истца в судебном заседании возражал против направления дела в Арбитражный суд Самарской области, полагая, что настоящий спор может быть рассмотрен Центральным районным судом гор.Тольятти.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

На основании части 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Судом установлено и явствует из материалов дела, что 22.04.2014 Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-23576/2013 по иску ГСК №41/2 к ОАО «Волгоцеммаш» вынесено решение о возложении обязанности на ОАО «Волгоцеммаш» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу совершить действия по устранению препятствий в пользовании ГСК №41/2 принадлежащим ему имуществом, по факту исполнения которого возбуждено исполнительное производство 201411/21/63030-ИП.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник в отношении исполнения решения арбитражного суда, который в силу указанных выше правовых норм подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд приходит к выводу, что административное исковое гаражно-строительного кооператива № 41/2 к руководителю ГУФССП России по Самарской области Муратову З.Р., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. о признании незаконным бездействия должностных лиц, было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 41/2 к руководителю ГУФССП России по Самарской области Муратову З.Р., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. о признании незаконным бездействия должностных лиц, передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор.Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья Ю.С.Ахтемирова