Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 ~ М-480/2019 от 15.08.2019

УИН:66RS0013-01-2019-000640-59

Дело №2-468

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова Е. В. к Русаковой И. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хомутов Е.В. обратился в суд с иском к Русаковой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что <*** г.> ответчик получила от него в долг денежные средства в сумме 120000 рублей в срок до <*** г.> по расписке от <*** г.>, с уплатой процентов в размере 3500 рублей, написанной ответчиком собственноручно. Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 123500 руб. - сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 7798,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по день вынесения решения судом, проценты взыскивать до полного погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 4125,97 руб. - расходы по оплате госпошлины, 3000 рублей расходы по оплате услуг по составлению иска.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, указал, что ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты. Действиями ответчика по уклонению от возврата долга ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу материальных трудностей связанных с не возвратом денежных средств, необходимостью принятия мер для урегулирования спора.

Ответчик, будучи извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом с учетом мнения истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, как следует из материалов дела, что <*** г.> ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 120000 рублей в срок до <*** г.>, с уплатой процентов в размере 3500 рублей, по расписке от <*** г.>, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 25 подлинник расписки).

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, обратился в суд.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Суд, приходит к выводу о том, что при наличии заключенного договора займа, подтвержденного распиской, и отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа: основной долг в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 3500 рублей, а всего 123500 рублей (70000 руб. +50000 руб. + 3500 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 123500 рублей, состоящую как из суммы основного долга 120000 рублей, так и процентов за пользование займом 3500 рублей, начиная с <*** г.>, то есть с момента получения займа.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как следует из текста расписки о получении займа, ответчиком подлежат уплате истцу за период пользования займом с <*** г.> по <*** г.> проценты за пользование займом в размере 3500 рублей, с учетом этого на сумму основанного долга не подлежат начислению проценты за пользование займом за период с <*** г.> по <*** г.> год на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку начисление предусмотренных договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за тот же период не допускается.

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени обязательство по договору займа не исполнила, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <*** г.> на сумму долга 123500 рублей.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с <*** г.> по <*** г.>:

за период <*** г.> по <*** г.> составила 609,04 р. из расчета 123500 рублей *7,5%Х 24д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 4772,51 р. из расчета 123500 рублей *7,75%Х 182д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1065,82 р. из расчета 123500 рублей *7,5%Х 42д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 1030,29 р. из расчета 123500 рублей *7,25%Х 42д./365;

за период <*** г.> по <*** г.> составила 828,97 р. из расчета 123500 рублей *7%Х 24 д./365;

С учетом произведенного судом расчета требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 8306,63 рублей.

Проценты подлежат начислению до дня возврата суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1099ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку нарушение права займодателя на получение денежных средств затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения заемщика, к такой ответственности, не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4125,97 руб. (л.д. 7), данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 12, 13), данные расходы суд признает относящимися к делу, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хомутова Е. В. к Русаковой И. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Русаковой И. Г. в пользу Хомутова Е. В. сумму основного долга по договору займа в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 8306 рублей 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3836 рублей 13 коп., а всего 138642 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 76 коп.

Взыскать с Русаковой И. Г. в пользу Хомутова Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по день фактического исполнения решения суда в размере 7% годовых от суммы долга 123500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2019 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева