Решение по делу № 2-208/2018 (2-2218/2017;) ~ М-2102/2017 от 18.12.2017

2-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Сотникову А.А. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось с указанным иском к Сотникову А.А., в котором просит суд соглашение о получении овердрафта по счету №, заключенное между ответчиком Сотниковым А.А. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть; взыскать с Сотникова А.А. в пользу Акционерное общество Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и ответчиком Сотниковым А.А. было заключено соглашение о получении овердрафта по счету №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 24% годовых. По соглашению кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, установленную соглашением денежную сумму. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Порядок расторжения соглашения установлен соглашением. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевской городской суд РБ вынес решение по делу №, взыскав с ответчика Сотникова А.А. в пользу банка задолженность по соглашению о получении овердрафта по счету №. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сотников А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и ответчиком Сотниковым А.А. было заключено соглашение о получении овердрафта по счету №, по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 24% годовых.

Из материалов дела установлено, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Сотникова А.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору, на основании указанного решения суда выписан исполнительный лист (л.д.6-8).

Установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и ответчиком Сотниковым А.А. до настоящего времени не расторгнуто.

Истец направил ответчику уведомление (претензию) с требованием о расторжении соглашения.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, суд находит доказанным, в связи с чем, имеются основания для расторжения соглашения.

Правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░