Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6727/2019 ~ М-6308/2019 от 02.09.2019

Дело №2а-6727/2019 (10RS0011-01-2019-008326-41)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микшиевой Юлии Владимировны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 17.05.2019 года судебный пристав-исполнитель Исакова А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коппаловой О.А. от 20.12.2018 года о взыскании исполнительского сбора вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (ИП 62186/19/10020 от 17/05/2019), не уведомив об этом административного истца. 28.08.2019 года Микшиева Ю.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а также в ОССП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК с заявлением, в котором попросила снять арест с банковской карты, однако до настоящего времени арест не снят. Микшиева Ю.В. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Исаковой А.А. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с банковской карты, отложить все действия, направленные на взыскание исполнительского сбора до момента вынесения судом законного решения об освобождении/не освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец не присутствовала, о судебном заседании извещена, 11.09.2019 по телефону ей предложено представить в судебное заседание доказательства, того, что спорная банковская карта является зарплатной, что оформлено телефонограммой.

Судебный пристав-исполнитель Линькова И.М., действующая на основании служебного удостоверения, административный иск не признала, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств № 30958/17/10020-ИП, №62186/19/10020-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ применяет меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, ст. 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8 ч. 1); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 80 Закона №229-ФЗ предусмотрен единый порядок наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и имущественные права, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом арест имущества, имущественных прав должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

Судом установлено, что 17.05.2017 в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №62186/19/10020-ИП, на основании исполнительного документа 10020/18/500931 от 20.12.2018, выданного Отделом судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК о взыскании с Микшиевой Ю.В. в пользу УФССП России по РК исполнительского сбора в размере 90410, 82 руб. Соответствующее постановление направлено в адрес должника, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Пункты 9, 11 постановления о возбуждении исполнительного производства обязывают должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства №62186/19/10020-ИП сведений от Микшиевой Ю.В. о наличии денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам не поступало.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных данных 23.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся в ПАО Сбербанк России».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства административного истца предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, прав административного истца не нарушают. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Микшиевой Юлии Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.