Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2012 от 27.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 года                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Богдановой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Теплый стан» к Савченко С.А., Александровой Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Теплый стан»обратилось к мировому судье с указанным иском, указав, что Савченко С.А. и Александрова Е.В. являются собственниками квартиры №, общей площадью 115,2 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов), расположенной по <адрес>. Для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме создано ТСЖ «Теплый стан». Указанное товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, его техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг правообладателям помещений в вышеуказанном доме и иным пользующимся на законных основаниях помещениями в данном доме лицам, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савченко С.А. был заключен договор № на техническое обслуживание и управление многоквартирным домом. В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязанности по выполнению работ и мероприятий по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг правообладателям помещений в доме и иным лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями, а также осуществлению иной направленной деятельности на достижение целей управления многоквартирным домом. В связи с этим истцом были заключены соответствующие договоры с обслуживающими организациями. Были проведены общие собрания членов ТСЖ «Теплый стан», на которых установлены размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества. Ответчики, как собственники квартиры в вышеуказанном доме, должны осуществлять коммунальные и иные платежи, однако они ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, а также иных платежей в фонд обслуживания и эксплуатацию дома, в связи с чем по вышеуказанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в сумме 30 131руб. 41коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием погасить вышеуказанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольного исполнения обязательств в ответ на претензию не последовало. До настоящего времени задолженность не оплачена. Основывая требования на нормах ГК РФ и ЖК РФ, истец просит взыскать в равных долях с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и канализацию, по целевым взносам в фонд обслуживания и эксплуатации дома, взнос в ремонтный фонд, в фонд сдачи дома в эксплуатацию и за обслуживание домофона и лифтов в размере 30 131руб. 41коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1 103руб. 94коп.

Мировым судьей исковые требования ТСЖ «Теплый стан» удовлетворены и с Савченко С.А. в пользу ТСЖ «Теплый стан» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и канализацию, по целевым взносам в фонд обслуживания и эксплуатации дома, взнос в ремонтный фонд, в фонд сдачи дома в эксплуатацию и за обслуживание домофона и лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 065руб. 70коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 551руб. 97коп., а всего денежные средства в сумме 15 617руб. 67коп. С Александровой Е.В. в пользу ТСЖ «Теплый стан» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и канализацию, по целевым взносам в фонд обслуживания и эксплуатации дома, взнос в ремонтный фонд, в фонд сдачи дома в эксплуатацию и за обслуживание домофона и лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 065руб. 70коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 551руб. 97коп., а всего денежные средства в сумме 15 617руб. 67коп.

Ответчица Александрова Е.В. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового суда, указав, что с указанным решением не согласна и считает его не законным и не обоснованным. Указала, что в период времени с 01.01. 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ она в квартире по <адрес>, не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, квартира находилась в пользовании ответчика Савченко С.А., с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире проживает с момента признания за ней право собственности на ? долю от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит решение отменить, в иске ТСЖ «Теплый стан» отказать.

В судебном заседании Александрова Е.В., представитель Александровой Е.В. – Бродина О.В.доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

    В судебном заседании представитель ТСЖ «Теплый стан» Ключников О.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, считает, что мировым судьей исследованы все доказательства по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для управления многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания правообладателей (будущих собственников), создана некоммерческая организация ТСЖ «Теплый стан», которая осуществляет управление указанным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко С.А. был заключен договор № на техническое обслуживание и управление многоквартирным домом с ТСЖ «Теплый стан», согласно условий которого, истец обязался выполнять работы и мероприятия по содержанию, техническом обслуживанию, ремонту указанного дома, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а ответчики обязались участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме, вносить плату за коммунальные услуги, иные отчисления и сборы.

После принятия ТСЖ «Теплый стан» жилого дома <адрес> на баланс, в целях его содержания, эксплуатации, предоставления жителям коммунальных услуг по тарифам, установленным на общих собраниях, ТСЖ «Теплый стан» заключены соответствующие договоры с обслуживающими организациями <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. К дому подключены коммуникации, в том числе электричество, отопление, холодная и горячая вода, функционирует лифт, произведен ремонт общих помещений, производится уборка территории и подъездов. Предоставленными услугами пользуются все обладатели долей с момента поставки различных видов энергии (тепло, свет, ХВС, ГВС), которые в соответствии с нормами ГК РФ и ЖК РФ должны оплачиваться.

Решениями общего собрания жильцов утверждена смета затрат на содержание дома, размер платежей с каждого жильца, сумма и состав обязательных платежей, что подтверждается протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями о проведении общего собрания и бюллетенями для заочного голосования, а также сметой расходов на обслуживание и эксплуатацию дома.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В силу требований ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые состоят в соответствии со ст. 154 ЖК РФ из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

Ответчики, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участи в строительстве жилого дома строительный № по <адрес>, договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственниками по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли) <адрес> и участниками долевой собственности в многоквартирном доме, обязанность по уплате обязательных платежей и предоставленных коммунальных исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем имеют перед истцом задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и канализацию, по целевым взносам в фонд обслуживания и эксплуатации дома, взнос в ремонтный фонд, в фонд сдачи дома в эксплуатацию и обслуживание домофона и лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 131руб. 41коп., что подтверждается соответствующим расчетом, чем ТСЖ «Теплый стан» причинены убытки.

В соответствии с ч.4 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Мировым судьей верно указано, что задолженность ответчиков является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ТСЖ «Теплый стан», вследствие чего, иск удовлетворен.

Доводы Александровой Е.В. в апелляционной жалобе о том, что за ней признано право собственности на долю в квартире на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническое обслуживание с ТСЖ она не подписывала, членом ТСЖ она не являлась, вследствие чего у нее отсутствует обязанность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, и с нее неправомерна взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны по следующим основаниям.

До вынесения судом Железнодорожного района г. Самары решения о признании права собственности за ответчиками по делу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являлись правообладателями (собственниками) данной квартиры на основании договора уступки прав по долевому строительству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был оформлен на Савченко С.А.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, данная квартира находилась в общей совместной собственности Савченко С.А. и Александровой Е.В. с момента заключения договора уступки прав по долевому строительству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что фактически приобреталась данная квартира в период брака между Савченко С.А. и Александровой Е.В.

Основанием признания права собственности на ? долю в квартире за Александровой Е.В. послужило то обстоятельство, что фактически квартира находилась в общей совместной собственности Савченко С.А. и Александровой Е.В. с момента заключения договора уступки прав по долевому строительству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что приобреталась данная квартира в период брака между Савченко С.А. и Александровой Е.В.

Из всего вышеизложенного следует, что суд первой инстанции вынося вышеуказанное решение правомерно признал факт того, что обязанность оплаты данной задолженности лежит на Савченко С.А. и Александровой Е.В., как на правомерных собственниках квартиры.

Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Савченко С.А. и Александровой Е.В. имелось право общей совместной собственности на квартиру, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у Савченко С.А. и Александровой Е.В. имеется право общей долевой собственности на квартиру, по ? доли за каждым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также взыскана в равных долях государственная пошлина в сумме 1 103 руб. 94коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. законы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отвечает всем перечисленным в вышеуказанных нормативных актах требованиям, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах которым судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного мировой судья правильно дал оценку доказательствам по делу и удовлетворил исковые требования ТСЖ «Теплый стан».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСЖ «Теплый стан» к Савченко С.А., Александровой Е.В. о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровой Елены Васильевны без удовлетворения.

Судья:                             И.Н. Вельмина