Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2020 ~ М-372/2020 от 28.01.2020

Дело №2-1589/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Мельник Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Куклину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Куклину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 266162,04 руб., из которой: 212040, 06 руб. - сумма основного долга, 50423, 85 руб. -сумма процентов за пользование микрозаймом, 3698, 13 руб. -сумма неустойки (пени), обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) (№), с установлением начальной продажной цены в размере 1125000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11861, 62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не исполняет обязательства по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о разбирательстве дела. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между <данные изъяты> ((ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения единственного участника общества произведена смена полного и сокращенного наименования <данные изъяты> на ООО МФК «КарМани») и Куклиным Михаилом Александровичем был заключен договор микрозайма (№), в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей.

Договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 48% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора); срок возврата микрозайма – 36 месяцев (пункт 2 индивидуальных условий договора); количество, размер и периодичность платежей согласно графику платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора); неустойка - 20 % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения и использования микрозайма подтверждается справкой, согласно которой выдача денежных средств в размере 300000 рублей произведена через платежную систему (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в 11:16:43 (л.д. 41).

Согласно п. 6. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки BMW, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), г.р.з. (№), кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1125000 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества информация о залоге автомобиля марки марки BMW, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) (№), была зарегистрирована в реестре (ДД.ММ.ГГГГ).

Договор микрозайма и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и Общих условий договора микрозайма.

В соответствии с ч.2. ст. 14, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату микрозайма, Истец на основании обратился к Ответчику с претензией о досрочном возврате микрозайма. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из договора, ответчик с правилами и условиями предоставления микрозайма, ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет Истцу право требовать от Ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Направленное Ответчику требование о погашении задолженности по договору было оставлено без исполнения.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по договору составляет 266162,04 руб., из которой: 212040, 06 руб. - сумма основного долга, 50423, 85 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом, 3698, 13 руб.-сумма неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика по договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, доказательств частичного или полного погашения микрозайма не представлено, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения предусмотренных договором сроков внесения платежей, что подтверждается графиком расчета задолженности заемщика.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11861,62 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Куклину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

        Взыскать с Куклина Михаила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 266162,04 руб., из которой: 212040, 06 руб. сумма основного долга, 50423, 85 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом, 3698, 13 руб. сумма неустойки (пени).

        Обратить взыскание на автотранспортное средство марки марки BMW, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) (№), принадлежащее Куклину Михаилу Александровичу, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

        Взыскать с Куклина Михаила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11861 рубль 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                     Н.Н. Попова