Решение по делу № 2-2363/2016 ~ М-2300/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

с участием представителя истца Батырева А.О. Бабак В.И.,

представителя ответчика ЗАО «Востсибтранспроект» Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2016 по иску Батырева А.О. к Закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Батырев А.О. с иском к ЗАО «Востсибтранспроект» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.

В обоснование доводов иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что <дата> Куйбышевский районным судом г. Иркутска вынесено решение по иску Батырева А.О. к ЗАО «Востсибтранспроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, которая образовалась за период с <дата>. Ответчик выплатил задолженность по заработной плате <дата>. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском для оказания юридической помощи истец обратился к адвокату и заключил соглашение об оказании юридической помощи с Бабак В.И. Согласно договору истцом уплачены денежные средства размере <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ЗАО «Востсибтранспроект» в пользу Батырева А.О. денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Батырев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Батырева А.О.

Представитель истца Бабак В.И., действующий на основании доверенности от <дата>, реестровый номер <номер>, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Востсибтранспроект» Николаева А.Ю., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> признала, при этом, полагала, что размер расходов на оплату услуг представителя для данной категории дела является завышенным.

Заслушав представителя истца Батырева А.О. Бабак В.И. и представителя ответчика ЗАО «Востсибтранспроект» Николаеву А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Из приказа <номер> от <дата> судом установлено, что истец Батырев А.О. с <дата> состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Востсибтранспроект».

<дата> между Батыревым А.О. и ЗАО «Востсибтранспроект» был заключен трудовой договор, Батырев А.О. был принят на работу в отдел транспортных сооружений на должность инженера 3 категории.

Согласно приказу <номер> от <дата>, Батырев А.О. уволен <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Как следует из пункта 5.1. Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада (фиксированная часть), стимулирующих выплат, процентных надбавок за работы с вредными условиями труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания 5.2. Трудового договора, за выполнение трудовых функций, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5.3. Трудового договора, работнику может производиться ежемесячная стимулирующая выплата, размер которой, условия и порядок выплаты установлены Положением об оплате труда (утвержденной Приказом от <дата> <номер>).

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от <дата> исковые требования Батырева А.О. к ЗАО «Востсибтранспроект» удовлетворены, в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав истца со стороны ЗАО «Востсибтранспроект» в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (с учетом компенсации морального вреда) Батыреву А.О. выплачена <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Из представленной справки ЗАО «Востсибтранспроект» следует, что задолженность по заработной плате Батыреву А.О. перечислена в сумме <данные изъяты> (платежное поручение <номер> от <дата>). Задолженность по заработной плате на <дата> отсутствует.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 5.4 трудового договора от <дата>, заключенного между ЗАО «Востсибтранспроект» и Батыревым А.О., предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (<данные изъяты> числа текущего месяца – за первую половину месяца и <данные изъяты> числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

В связи с чем, суд полагает, что право истца на своевременную оплату труда нарушено ответчиком с <дата>.

Согласно расчету истца, размер компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>

Суд принимает представленный стороной истца расчет, поскольку расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит действующему законодательству, кроме того, с данным расчетом согласился ответчик.

В связи с чем, исковые требования Батырева А.О. о взыскании с ЗАО «Востсибтранспроект» в его пользу компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленного соглашения об оказании юридической помощи от <дата>, заключенного между Батыревым А.О. (Доверитель) и адвокатом Бабак В.И. (Поверенный), Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь по фактам следующего содержания: защита интересов Батырева А.О. в Куйб.рай.суде по иску к ЗАО «ВСТП» о взыскании компенсации по заработной плате и суд.расходов. Согласно п. 2 данного соглашения, за выполнение работ по настоящему договору Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в сумме <данные изъяты> в срок до <дата>. Оплата истцом услуг по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие Бабак В.И., действующий на основании доверенности.

При установленных обстоятельствах, с учетом степени участия представителя в формировании и собирании доказательств, с учетом принципа разумности, установленного законом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ЗАО «Востсибтранспроект» в пользу Батырева А.О. понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, исковые требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ЗАО «Востсибтранспроект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Иркутска в размере <данные изъяты> (согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батырева А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» в пользу Батырева А.О. денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований Батырева А.О. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» судебных расходов в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, то есть с 08 августа 2016 года.

Судья А.Ю. Зыкова